Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27499/2022[88-2451/2023-(88-26653/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-527/2022 (2-5920/2021) УИД: 42RS0019-01-2021-010280-68 по иску Шаповаловой Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трансуголь" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансуголь" на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансуголь" - генерального директора Башмачниковой М.А, Трещёткина Л.М, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Шаповаловой О.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаповалова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Трансуголь" (далее - ООО "ТК Трансуголь") о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Шаповалова О.В. указала, что работала в ООО "ТК Трансуголь"по трудовому договору N от 19 августа 2019 г. в должности заместителя главного бухгалтера, с 1 января 2020 г. переведена на должность главного бухгалтера. Приказом N от 3 июня 2021 г. трудовой договор расторгнут.

При расторжении трудового договора в нарушение положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, несмотря на подачу заявления о расторжении трудового договора 28 мая 2021 г, дата увольнения не была согласована, само увольнение оформлено ответчиком 3 июня 2021 г, в день увольнения работодатель не произвёл полный расчёт по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Несмотря на то, что по условиям дополнительного соглашения от 31 декабря 2019 г. к трудовому договору ей установлена заработная плата в размере 46 153, 85 руб. с районным коэффициентом 30%, с апреля 2021 заработная плата выплачивалась не в полном объёме. Дополнительные соглашения о режиме работы неполный рабочий день, которые обязывал подписывать ответчик в целях сокрытия части заработной платы, не соответствуют действительности, поскольку она работала полный рабочий день, дополнительные соглашения о неполном рабочем дне не подписывала.

Неправомерные действия ответчика по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск причиняют ей нравственные страдания.

С учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шаповалова О.В. просила установить факт её работы в должности главного бухгалтера в ООО "ТК Трансуголь" в период с 1 сентября 2020 г. по 3 июня 2021 г. в режиме полного рабочего времени - по восемь часов в день, пять дней в неделю, взыскать заработную плату за период с 1 сентября 2020 г. по 3 июня 2021 г. в размере 254 360, 09 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 105 051, 19 руб, проценты на невыплаченную заработную плату в размере 54 394, 40 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г, установлен факт трудовых отношений между ООО "ТК Трансуголь" и Шаповаловой О.В. в период с 1 сентября 2020 г. по 3 июня 2021 г. в режиме полного рабочего времени восемь часов в день, пять дней в неделю.

С ООО "ТК Трансуголь" в пользу Шаповаловой О.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 276 272, 55 руб, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 231 82, 85 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 105 112, 55 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Шаповаловой О.В. к ООО "ТК Трансуголь" о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в части отказано.

С ООО "ТК Трансуголь" в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 7 845, 68 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "ТК Трансуголь" просит отменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 августа 2019 г. между ООО "ТК Трансуголь" (работодатель) и Шаповаловой О.В. (работник) заключён трудовой договор N, в соответствии с которым Шаповалова О.В. принята на работу на должность заместителя главного бухгалтера. Работодателем издан приказ (распоряжение) о приёме работника на работу в отношении Шаповаловой О.В. от 19 августа 2019 г. N.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 трудового договора работнику установлен оклад в размере 30 769, 23 руб. в месяц, районный коэффициент 30%.

Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц - 30 числа текущего месяца - за вторую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет, за отработанный месяц.

Согласно пункту 7.1 трудовой договор может быть изменён или дополнен в любое время по взаимному соглашению сторон.

Согласно пункту 5.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору N от 19 августа 2019 г, от 31 декабря 2019 г. Шаповалова О.В. переведена на должность главного бухгалтера, установлен оклад 46 153, 85 руб. в месяц. Дополнительное соглашение вступило в силу с 1 января 2021 г.

Дополнительными соглашения от 30 апреля 2020 г, 1 сентября 2020 г, 1 октября 2020 г, 30 октября 2020 г, 1 декабря 2020 г, 1 февраля 2021 г, 1 марта 2021 г, 1 апреля 2021 г, 30 апреля 2021 г. к трудовому договору N от 19 августа 2019 г. пункт 5.2 трудового договора "Режим труда и отдыха" изложен в следующей редакции: согласно статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации установлен для работника режим неполного рабочего времени: начало работы - 08.00 час, окончание работы - 12.00 час. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 3 июня 2021 г. трудовой договор N от 19 августа 2019 г. с Шаповаловой О.В. расторгнут по инициативе работника (пункт 3 часть первая статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 3 июня 2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Шаповаловой О.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО "ТК Трансуголь" в период с 1 сентября 2010 г. по 30 июня 2021 г. в режиме полного рабочего времени восемь часов в день, пять дней в неделю, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 57, 67, 72, 80, 306 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку пояснениям сторон и представленным в материалы дела доказательствам, пришёл к выводу о том, что ответчик не доказал факт того, что Шаповаловой О.В. были изменены условия трудового договора, причины таких изменений, что является существенным обстоятельством при изменении работодателем существенных условий труда работникам.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что допрошенные в судебном заседании свидетели П, Т. подтвердили, что Шаповалова О.В. в спорный период её работы находилась на своём рабочем месте в течение полного рабочего времени. В подтверждение работы в режиме полного рабочего времени Шаповаловой О.В. представлены оплаченные услуги общественного транспорта, сети общественного питания, находящейся в непосредственной близости с рабочим местом истца.

Также суд первой инстанции принял во внимание пояснения Шаповаловой О.В. о существовании у работодателя пропускной системы, через которую истец ежедневно проходила, позволяющая определить время пребывания и ухода, что также не отрицал представитель ответчика, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил.

Установив, что в период с 1 сентября 2010 г. по 3 июня 2021 г. истец фактически осуществляла свои должностные обязанности в режиме полного рабочего времени, при этом заработная плата была выплачена исходя из установленного работодателей сокращённого рабочего времени, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 135, 136, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 276 272 руб. 55 коп, компенсации за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 23 182 руб. 85 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 105 112 руб. 55 коп, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определённые коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Понятие рабочего времени определено статьёй 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днём для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть первая статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приёме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (часть третья статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведёнными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что несмотря на заключение с дополнительных соглашений к трудовому договору об установлении режима неполного рабочего времени Шаповалова О.В. фактически до увольнения продолжала выполнять свои трудовые обязанности в режиме полного рабочего времени при сохранении полной рабочей недели.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы о том, что в судебном заседании 17 мая 2022 г. представитель ответчика не присутствовал, в данном судебном заседании были исследованы новые доказательства, тем самым ответчик был лишён возможности ознакомиться с новыми доказательствами, а также выражает несогласие с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, указывая на их заинтересованность в исходе дела. Данные доводы по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

То обстоятельство, что суд допросил свидетелей в отсутствие ответчика не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов дела представитель ответчика в судебное заседание, назначенное на 17 мая 2022 г. не явился, направил в суд 17 мая 2022 г. заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ТК Трансуголь". Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Частью третьей статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части четвёртой статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка. Показания свидетелей оценены судом по правилам статей 12, 67 ГПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объёме, который позволил суду разрешить спор.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Трансуголь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи