Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27668/2022[88-2149/2023-(88-26349/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-707/2022 (УИД 42RS0033-01-2022-000850-84) по исковому заявлению Жданюка Сергея Владимировича к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности

по кассационной жалобе представителя Администрации г. Прокопьевска Журавель Е.В. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 18 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жданюк С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, прекращении права собственности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2001 г.

Заключением межведомственной комиссии жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

При обращении в администрацию г. Прокопьевска об определении размера возмещения за принадлежащее ему жилое помещение и указании срока для предоставления выкупной выплаты, ему был дан ответ, что администрация г. Прокопьевска не имеет возможности предоставить выкупную стоимость за спорное жилое помещение, так как отсутствует финансирование на расселение дома и ему необходимо ждать своей очереди не позднее 2029 года. Считает данный ответ незаконным, поскольку проживать в доме небезопасно.

С учетом уточнения исковых требований, Жданюк С.В. просил суд взыскать с администрации г. Прокопьевска выкупную цену, принадлежащей ему на праве собственности квартиры в аварийном жилом доме по адресу: "адрес", в сумме 1 395 000 руб.

Прекратить право собственности истца на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 августа 2022 г. исковые требования Жданюка С.В. удовлетворены.

С администрации г. Прокопьевска в пользу Жданюка С.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Прокопьевск Кемеровской области (паспорт N), взыскана выкупная цена принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения - квартиры N "адрес", площадью 32, 6 кв.м, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", в размере 1 395 000 руб.

Прекращено право собственности Жданюка С.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Прокопьевск Кемеровской области, на жилое помещение - квартиру N "адрес", площадью 32, 6 кв.м, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес", зарегистрированное в ЕГРН за N N от 18 декабря 2001 г, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по "адрес", после выплаты администрацией г. Прокопьевска в пользу Жданюка С.В. выкупной цены доли изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Администрации г. Прокопьевска Журавель Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от Жданюка С.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что истцу Жданюку С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 12 октября 2001 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира N "адрес", общей площадью 32, 6 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по "адрес".

Право собственности Жданюка С.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости 18 декабря 2001 г.

В данной квартире истец зарегистрирован по месту жительства с 29 января 2002 г. и по настоящее время.

Согласно справками БТИ города Прокопьевска истец Жданюк С.В. иных жилых помещений в собственности, во владении и пользовании не имеет.

Согласно экспертному заключению ООО "Экспертная группа "ОТК" N N от 22 декабря 2021 г, четырехквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, является аварийным и не пригодным для проживания, в связи с высоким физическим износом всех строительных конструкций и признанием аварийным техническое состояние фундамента, стен и перекрытий обследуемого жилого дома. Жилое помещение не подлежит ремонту либо реконструкции в связи с высоким физическим износом всех строительных конструкций (77%). Согласно методике определения физического износа гражданских зданий, при физическом износе в 77% стоимость капитального ремонта здания будет составлять 116% от восстановительной стоимости строительных конструкций. Учитывая реальное техническое состояние здания, степень физического износа и принимая во внимание результаты обследования, выполнение капитального ремонта либо конструкции жилого дома экономически нецелесообразно. Существует угроза для жизни и здоровья людей. Общий физический износ жилого дома по "адрес" на дату экспертного осмотра 11 ноября 2021 г. составляет 77%, жилой дом является аварийным и не пригодным для проживания, в настоящее время возможно его обрушение или обвал. Аварийное состояние исследуемого жилого здания наступило в результате повреждения частей здания/конструктивных элементов в результате деформации, перемещений и потери устойчивости строительных несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности и деформации недопустимой величины несущих строительных конструкций.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции N от 20 января 2022 г. проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий, жилой многоквартирный дом по "адрес", находится в неудовлетворительном техническом состоянии, жилые помещения данного жилого дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Аварийного состояния конструкций жилого дома не выявлено. В ходе инспекционного обследования выявлены деформации конструкций несущих стен, наличие просадок, крена, выпучивания внутренних перегородок дома. Деревянные полы холодные, ветхие, поряжены гнилью, наблюдается просадки и уклоны полов. Конструкции кровли в неудовлетворительном состоянии (загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки, элементов покрытия кровли и т.д.), имеются следы протечек с кровли в квартирах, оконные и дверные заполнения имеют деформации, следы гниения, просадки фундаментов отопительных печей, трещины в кладке печей и дымоходов, электроснабжение в ветхом удовлетворительном состоянии.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от 11 февраля 2022 г. N 22, принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома N "адрес" аварийным и подлежащим сносу. Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что строительные конструкции жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Конструкции жилого дома не отвечают требованию сводов правил. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, создает угрозу здоровью людей. Техническое состояние строительных конструкций и здания в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпывающей способности и опасности обрушения и характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению.

В соответствии с распоряжением администрации города Прокопьевска N 301-р от 22 марта 2022 г. многоквартирный дом N "адрес" признан аварийным и подлещам сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее 1 января 2032 г. (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанного распоряжения, заместителю главы "адрес" по строительству и жилищным вопросам предписано рекомендовать собственникам многоквартирного "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств; осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого, благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Пунктом 3 названного распоряжения заместителю главы города Прокопьевска по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого дома N "адрес" от источников тепло, энерго и водоснабжения после расселения многоквартирного дома N "адрес".

В соответствии с пунктом 4 распоряжения администрации города Прокопьевска N 301-р от 22 марта 2022 г, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом N "адрес", для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности города Прокопьевска; осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены; заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров; произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах; организовать снос многоквартирного дома N "адрес" по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 марта 2019 г. N 199 (в ред. от 11 октября 2019 г.) утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 1 июля 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции" на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 1 января 2017 г. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом по "адрес" не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска N 301-р от 22 марта 2022 г. "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" не исполнено.

Согласно заключению эксперта ООО "Сибирский Экспертный Центр" N N от 14 июня 2022 г. выкупная цена квартиры по "адрес", общей площадью 32, 6 кв.м, с учетом округления составляет 1 395 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 17, 35 Конституции Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья истца и членам его семьи, иного жилья, пригодного для проживания, у истца не имеется, пришел к выводу об удовлетворений исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены за жилое помещение определенной заключением эксперта ООО "Сибирский Экспертный Центр" N 2412-0622 от 14 июня 2022 г. в размере 1 395 000 руб, прекращении права собственности истца на спорную квартиру после выплаты выкупной цены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный жилой дом в адресную программу по переселению из аварийного жилья не включен, решений об изъятии земельного участка под домом и жилых помещений органами местного самоуправления не принималось, выкупная цена с истцом не согласовывалась, в связи с чем оснований для взыскания выкупной стоимости спорного жилого помещения не имеется, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, сформулированных в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Учитывая положения норм материального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания в спорном доме достоверно установлен представленными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, а также учитывая, что иных жилых помещений истец не имеет, суды пришли к правомерному выводу о том, что защита конституционного права истца на жилище, отвечающего требованиям безопасности, не может быть поставлена в зависимость от произвольного, не основанного на объективных данных, определения органом местного самоуправления срока сноса спорного дома, а также соблюдения иных процедурных вопросов по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и изъятия жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 18 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Прокопьевска Журавель Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи