Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27784/2022[88-2429/2023-(88-26631/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-511/2022; УИД: 24RS0014-01-2022-000155-37 по иску Лопатина Василия Васильевича к Муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа" Енисейского района о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лопатина Василия Васильевича на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лопатин Василий Васильевич (далее - Лопатин В.В, истец) обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа" Енисейского района (далее по тексту - МБУ "Спортивная школа им. В.В. Вольфа" Енисейского района, ответчик), указывая в обоснование иска, что с 22 сентября 2012 г. он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает рабочим по обслуживанию и текущему ремонту зданий.

13 сентября 2021 г. ему вручено уведомление о вакцинации от коронавируса в срок до 20 сентября 2021 г. Приказом от 20 декабря 2021 г. N работодатель отстранил его от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции.

Истец считает отстранение от работы незаконным, поскольку информация о факте медицинского вмешательства, об отказе от медицинского вмешательства является сведениями, составляющими врачебную тайну, и информацией о частной жизни, а также специальной категорией персональных данных, которые работодатель не имеет права запрашивать, а работник имеет право не предоставлять. Принуждение работников к вакцинации против коронавирусной инфекции недопустимо, и их отстранение от работы противоречит закону и является дискриминацией в сфере труда.

С учетом уточнений исковых требований Лопатин В.В. просил суд признать незаконным приказ ответчика от 20 декабря 2021 г. N 01-03-139 об отстранении его от работы, обязать ответчика выплатить ему заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 20 декабря 2021 г. и до дня отмены приказа N, выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей на день отмены приказа ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Лопатину В.В. отказано.

В кассационной жалобе Лопатин В.В. просит отменить решение Енисейского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на доводы, указанные им в исковом заявлении, а также указывает на неверную оценку судами представленных по делу доказательств, неправильное применение судами норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Лопатин В.В, представитель ответчика МБУ "Спортивная школа им. В.В. Вольфа" Енисейского района, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Енисейского района, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа N от 22 сентября 2012 г, трудового договора N от 22 сентября 2012 г. истец Лопатин В.В. был принят на работу в МБУ "Спортивная школа им. В.В. Вольфа" Енисейского района на должность рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий с 24 сентября 2012 г.

23 августа 2021 г. Главой Енисейского района в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказа Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", Постановления Главного государственного санитарного врача Красноярского края от 23 июля 2021 г. N 43, принято постановление N 720-п "Об организации проведения профилактических прививок против COVID-19", в соответствии с пунктом 3 которого, постановлено руководителям учреждений, учредителем которых является администрация Енисейского района, организовать работу по проведению профилактических прививок против COVID-19. В срок до 15 сентября 2021 г. охват профилактическими прививками против COVID-19 вторым компонентом должен составить не менее 60 процентов от общей численности; пунктом 6 постановлено довести до сведения работников, указанных в Постановлении Главного государственного санитарного врача Красноярского края от 23 июля 2021 г. N 43, о возможности отстранения от работы без сохранения заработной платы, в случае отказа от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии со статьей 76 ТК РФ, с 16 сентября 2021 г.

Постановлением главы Енисейского района от 19 октября 2021 г. N 857-п внесены изменения в постановление от 23 августа 2021 г. N 720 - п, пункты 3, 6 постановления изложены в новой редакции, а именно п. 3 "Руководителям учреждений, учредителем которых является администрация Енисейского района, организовать работу по проведению профилактических прививок против COVID-19. В срок до 15 декабря 2021 года охват профилактическими прививками против COVID-19 вторым компонентом должен составить не менее 80 процентов от общей численности. Пункт 6 "Довести до сведения работников, указанных в Постановлении Главного государственного санитарного врача Красноярского края от 23 июля 2021 г. N 43, о возможности отстранения от работы без сохранения заработной платы, в случае отказа от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии со статьей 76 ТК РФ, с 16 декабря 2021 года".

13 сентября 2021 г. директором муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа им. Ф.В. Вольфа Енисейского района" Айвазовым С.Г. издан приказ N о проведении вакцинации, согласно которому в целях сохранения здоровья учащихся МБУ "СШ им. Ф.В. Вольфа", сохранения здоровья персонала, в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю N 43 от 23 июля 2021 г, постановлением администрации Енисейского района от 23 августа 2021 г. N-п всем сотрудникам спортивной школы приказано пройти обязательную вакцинацию первым компонентом вакцины от коронавирусной инфекции Ковид-19 до 20 сентября 2021 г, вторым компонентом вакцины до 4 октября 2021 г.; по завершении вакцинации представить сертификат о прохождении вакцинации; в случае имеющихся противопоказаний представить документ, подтверждающий основания отказа от вакцинации.

13 сентября 2021 г. Лопатин В.В. был ознакомлен с уведомлением директора МБУ "СШ им. Ф.В. Вольфа" Айвазова С.Г. от 13 сентября 2021 г. о вакцинации от коронавируса. Согласно уведомлению до истца доведена информация о том, что для него, как для сотрудника, который работает в спортивной школе, вакцинация от новой коронавирусной инфекции COVID-19 обязательна. Также Лопатин В.В. уведомлен о том, что в случае отказа от вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний он будет отстранен от работы на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки или отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю.

Приказом работодателя от 20 декабря 2021 г. N на основании абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", приказа Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 14 октября 2021 г. N 52 Лопатин В.В. был отстранен от работы рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 20 декабря 2021 г. и до момента ее прохождения; также приказано не начислять ему заработную плату на весь период отстранения.

Полагая приказ об отстранении от работы незаконным, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, истец, как работник сферы образования, относится к числу лиц, обязанных выполнять требования санитарного законодательства и подлежащих обязательной вакцинации, в связи с чем, отказ от такой вакцинации при отсутствии документов, подтверждающих наличие противопоказаний к профилактической прививке против COVID-19, влечет обязанность работодателя по отстранению работника от работы на основании абзаца 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Абзацами 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно абзацам 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, возложена также на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно статье 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N522-ФЗ); выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N52-ФЗ).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Согласно п. п. 65, 66, 67 Санитарно - эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N4 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарные правила и нормы" профилактические прививки населению проводятся медицинскими организациями, лицензированными для соответствующих видов деятельности.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на федеральном уровне на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на уровне субъекта Российской Федерации, в том числе на отдельных объектах, - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменений в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715, дополнен пунктом 16 следующего содержания: код заболеваний по МКБ-10 - В 34.2, наименование заболевания ? коронавирусная инфекция (2019-nCoV)."

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н, который действовал в спорный период времени.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, к числу граждан, подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции вызываемой вирусом SARS-CoV-2, отнесены взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям; работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020г. N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю N 43 от 23 июля 2021 г. "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" утверждены категории (группы) граждан, подлежащие обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к которым относятся, в том числе и работники, работающие в сфере образования (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.7 Постановления (ред. от 17 ноября 2021 г.), пункт 1 Постановления не распространяется на лиц, имеющих документально подтвержденные противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановление Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю N 43 от 23 июля 2021 г. принято в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Красноярского края, в соответствии с п. 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального Календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

В соответствии с пунктом 6 Письма по разъяснению организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных Минтруда России и Роспотребнадзора России от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-55З2 в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения сотрудником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

Суды правильно установили, что деятельность ответчика относится к сфере образования, трудовая деятельность Лопатина В.В. связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, в связи с чем, требует обязательного проведения профилактических прививок.

Кроме того, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в случае, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, во исполнение, в том числе постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 г. N 43 Лопатин В.В. был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем, от ее прохождения отказался, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, не представил.

При этом, статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления и предписания осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Между тем, Лопатин В.В. указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнил, при отсутствии медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, от ее прохождения отказался.

Проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив, что истец не мог выполнять трудовую функцию дистанционно, ввиду чего не мог быть временно переведен работодателем на дистанционную работу, от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отказался без уважительной причины, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному правовому регулированию.

При этом, судами правомерно указано, что сам по себе факт отстранения истца от работы - 20 декабря 2021 г, в то время как в уведомлении срок вакцинации вторым компонентом установлен до 4 октября 2021 г, в данном случае не свидетельствует о нарушении каких-либо прав работника, поскольку не ограничил время истца для принятия решения о вакцинации или предоставления медицинских документов о наличии противопоказаний к вакцинации, а напротив увеличил его.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа от 20 декабря 2021 г. N об отстранении Лопатина В.В. от работы является правильным.

Учитывая, что отстранение Лопатина В.В. от работы связано с его личным волеизъявлением - отказом от обязательной вакцинации, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 76 ТК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период отстранения от работы.

Не усмотрев оснований для удовлетворения основных требований, суд обоснованно отказал Лопатину В.В. в удовлетворении производных требований ? о взыскании денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей на день отмены приказа ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда.

Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы о том, что обязательная вакцинация нарушает права истца, поскольку вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, в данном случае учащихся спортивной школы, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 г. N 1867-О).

Доводы жалобы о том, что в соответствии с законодательством гражданин вправе отказаться от профилактических прививок, которые проводятся при наличии добровольного согласия гражданина, о незаконности оспариваемого приказа об отстранении истца от работы не свидетельствуют, поскольку трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены и другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации.

Доводы жалобы истца о том, что он не был уведомлен о возможном отстранении от работы в случае отказа от вакцинации, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из имеющегося в материалах дела уведомления следует, что Лопатин В.В. был уведомлен о том, что в случае отказа от вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний он будет отстранен от работы на весь период до нормализации эпидемиологической обстановки или отмены постановления Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю. С данным уведомлением истец ознакомлен и второй экземпляр получил 13 сентября 2021 г.

Доводы жалобы о том, что постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю на граждан не возлагалась обязанность пройти вакцинацию, а также о том, что отказ от вакцинации не может являться основанием для отстранения от работы, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы истца о том, что выполняемая им работа не включена в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям (в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принято Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ и распространяет свое действие на истца в соответствии со сферой деятельности работодателя.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Суд кассационной инстанции, оценив и исследовав доводы заявителя кассационной жалобы не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лопатина Василия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи