Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27842/2022[88-2966/2023-(88-27172/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-835/2022 (УИД 38RS0034-01-2021-005801-06) по исковому заявлению Леонова Виталия Викторовича к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе представителя Администрации г. Иркутска Ильина И.А. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонов В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 44, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2015 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда по делу N N от 16 ноября 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г. установлено, что наследодатель истца обладала правом постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом, земельный участок ранее стоял на кадастровом учете под кадастровым номером N, однако, 14 февраля 2018 г. снят с кадастрового учета ввиду того, что в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы сведения о правообладателе земельного участка.

8 ноября 2021 г. Леонов В.В. обратился в УФРС России по Иркутской области с заявлением о восстановлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на кадастровый учет. В ответ на заявление получил отказ, в котором указано, что порядок восстановления объектов недвижимости, ранее снятых с государственного кадастрового учета, не предусмотрен.

Согласно материалам инвентарного дела на объект недвижимости - дом, расположенный по адресу: "адрес", в 1918 году Жигалиным Г.В. возведен жилой дом на земельном участке, который в дальнейшем был закреплен под этим домом. В дальнейшем, при отчуждении права личной собственности на дом к новым собственникам переходило и право пользования земельным участком, расположенным под этим домом.

Леонов В.В. уточнив требования, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 г. за Леоновым В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 934 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Администрации г. Иркутска Ильина И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя Леонова В.В. - Хоммер К.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Леонов В.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 44, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июля 2015 г. (зарегистрировано в реестре за N N), свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июля 2015 г. (зарегистрировано в реестре за N N), апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г. по гражданском делу N N по иску Леонова Виталия Викторовича к администрации г. Иркутска о признании права собственности.

Указанным апелляционным определением в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что по договору купли-продажи от 19 января 1966 г, удостоверенному государственным, нотариусом Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторы ФИО9 19 января 1966 г. за реестровым номером N, зарегистрированному в Бюро ГКХ г. Иркутска 25 января 1966 г. за N N, Леонова Антонина Павловна приобрела в личную собственность жилой каркасно-засыпной дом, находящийся по адресу: "адрес", жилой площадью 27, 7 кв.м, расположенный на участке мерою 934 кв.м.

По данным технического паспорта от 1946 года общая площадь строения составляла 31, 43 кв.м, в том числе жилая - 22, 72 кв.м; по данным технического паспорта от 1977 года общая площадь дома уже составляет 44, 3 кв.м, в том числе жилая - 39 кв.м; в техническом паспорте, раздел "план земельного участка" "Генплан" сделана отметка следующего содержания: "Лит А 1 сени переоборудованы в жилой пристрой без разрешения". Судебной коллегией сделан вывод, что с момента приобретения права собственности на жилое строение на основании договора купли-продажи жилого дома к Леоновой А.П. перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у их правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования.

Далее судом установлено, что в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 934 кв.м, по состоянию на 3 апреля 1982 г.; согласно кадастровой выписке, земельный участок, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом; общая площадь земельного участка составляет 934 кв.м, кадастровый номер N, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывая обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г. по гражданскому делу N N, которые в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке в связи с невозможностью преодоления отказа в реализации соответствующего права в административной процедуре и в связи с отсутствием предусмотренных законом безусловных оснований для исключения спорного земельного участка из земельных участков, подлежащих передаче гражданам на праве личной собственности.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания обжалуемых судебных постановлений незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4 статьи 9.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Учитывая указанные положения норм материального права, а также установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2020 г. по гражданском делу N N факт того, что с момента приобретения права собственности на жилое строение на основании договора купли-продажи к Леоновой А.П. перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования, соответственно, данное право перешло к истцу Леонову В.В, который не может быть ограничен в приобретение права собственности на спорный земельный участок в силу действующего земельного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Леонова В.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, находится за границами красных линий, в связи с чем оснований для передачи его в собственность не имеется, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. N 242-0, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, а также на положения статей 1, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 г. N150, действующей на момент разработки и утверждения красных линий.

Проект планировки территории планировочного элемента N, согласно которому земельный участок находится в границах красных линий, утвержден постановлением администрации г. Иркутска от 18 июля 2018 г. N 031-06-688/8, тогда как спорный жилой дом согласно материалам инвентарного дела N N возведен в 1918 году Жигалиным Г.В. Из содержания последующих договоров купли-продажи жилого дома (домовладения), неоднократно заключаемых в отношении объектов недвижимости, следует, что общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 934 кв.м, не изменялась, земельный участок используется по назначению и разрешенному виду использования, его фактическое расположение не противоречит Правилам землепользования и застройки, в связи с чем нанесение на план участка красной линии не может служить препятствием для передачи спорного участка истцу на праве собственности как лицу, имеющему исключительное право на приобретение указанного участка в собственность. Судами, в том числе учтено, что спорный земельный участок ранее состоял на кадастровом учете, в настоящее время препятствий для формирования в установленном законом порядке границ земельного участка и постановки его на кадастровый не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июля 2021 г, которым Леонову В.В. было отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения КУМИ г. Иркустка об отказе в предоставлении данного участка в собственность, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, на правильность выводов судов не влияют, поскольку судом при разрешении административного искового заявления Леонова В.В. предметом судебного разбирательства являлись иные вопросы, не относящиеся к обстоятельствам и основаниям возникновения права собственности истца на спорный земельный участок.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Иркутска Ильина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи