Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28128/2022[88-2610/2023-(88-26813/2022)]

N 88-2610/2023

г. Кемерово 3 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 2-151/2022 (УИД N 75RS0001-02-2021-007372-44) по исковому заявлению Веселкова Александра Георгиевича, ООО "Азимут-А" к казне Забайкальского края в лице Государственной инспекции Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края о возмещении убытков, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности

по кассационной жалобе Государственной инспекции Забайкальского края на решение мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Веселков А.Г. обратился в суд с иском к казне Забайкальского края в лице Государственной инспекции Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края о возмещении убытков, понесенных в связи с привлечением к административной ответственности.

В обоснование требований указано, что Государственной инспекцией Забайкальского края в отношении директора ООО "Азимут-А" вынесено предписание N 111 от 27 февраля 2020 г. об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно, устранении несоответствия температуры воздуха в "адрес", установленным нормам. На основании указанного предписания и Акта проверки Государственной инспекции Забайкальского края N600 от 17 марта 2020 г, Веселков А.Г, постановлением мирового судьи судебного участка N19 Центрального судебного района г. Читы от 4 июня 2020 г. привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей. Решением Центрального районного суда г. Читы от 14 октября 2020 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений. Не согласившись с указанными судебными актами, Веселков А.Г. подал кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. По итогам рассмотрения его жалобы, постановление мирового судьи от 4 июня 2020 г. и решение Центрального районного суда г. Читы от 14 октября 2020 г. отменены, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы. Решением Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2021г. отменено постановление мирового судьи от 4 июня 2020 г, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Веселкова А.Г. состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения указанного дела, Веселков А.Г. для доказывания своей позиции о евиновности вынужден обратиться в экспертное учреждение АНО "Судекс-Чита" за проведением строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу: "адрес", в связи с чем, понес расходы по оплате стоимости указанной экспертизы в размере 20 600 рублей. Выполненное по его заданию экспертное заключение N236/Ю/12/2020 от 28 декабря 2020 г. положено в основу решения о прекращении производства по делу. Кроме того, им понесены расходы, связанные с отправкой судебной корреспонденции в размере 240 рублей.

ООО "Азимут-А" обратилось в суд с аналогичными требованиями, ссылаясь на те же обстоятельства, а также, что вышеуказанные расходы оплачены за счет юридического лица.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы от 29 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2022 г, исковые требования ООО "Азимут-А" к казне Забайкальского края в лице Государственной инспекции Забайкальского края удовлетворены. Взысканы с Государственной инспекции Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу ООО "Азимут-А" в счет возмещения убытков 20 840 рублей и государственная пошлина в возврат в сумме 800 рублей, а всего 21 640 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "Азимут-А" к казне Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края, отказано. В удовлетворении исковых требований Веселкова А.Г. к казне Забайкальского края в лице Государственной инспекции Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края, отказано.

Государственная инспекция Забайкальского края в кассационной жалобе просит об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, поскольку мировым судьей при принятии дела на рассмотрение нарушена норма ст. 28 ГПК РФ. Полагает, что у инспектора имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Веселкова А.Г, противоправных действий судами не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска нужно было отказать.

В возражениях на кассационную жалобу Веселков А.Г. и ООО "Азимут-А" просят оставить судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией Забайкальского края Генеральный директор ООО "Азимут-А" Веселков А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания Государственной инспекции Забайкальского края N 111 от 27 февраля 2020 г. об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно, устранении несоответствия температуры воздуха в "адрес", установленным нормам.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы от 4 июня 2020 г. Веселков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 14 октября 2020 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. отменено решение Центрального районного суда г. Читы от 14 октября 2020 г, дело возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 7 июля 2021 г. отменено постановление мирового судьи от 4 июня 2020 г, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Веселкова А.Г. состава административного правонарушения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконного привлечения должностного лица генерального директора ООО "Азимут-А" Веселкова А.Г. к административной ответственности.

28 декабря 2020 г. ООО "Азимут-А" заключило с АНО "СУДЕКС-Чита" договор на проведение строительно-технической экспертизы. Согласно п. 2.1 указанного договора, стоимость указанной экспертизы составила 20 000 рублей.

Согласно Чек-ордера ООО "Азимут-А" 5 февраля 2021 г, в счет оплаты по договору на проведение экспертизы, оплатило АНО "СУДЕКС-Чита" 20000 рублей, а также комиссию банку в размере 600 рублей. 21 января 2021г. АНО "СУДЕКС-Чита" передано ООО "Азимут-А" экспертное заключение N 019/21.

Разрешая спор, мировой судья пришел к верному выводу, что расходы, понесенные истцом ООО "Азимут-А" в связи с оплатой по проведению экспертизы являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет казны субъекта Российской Федерации, так как данное доказательство имело значение при рассмотрении дела об административном правонарушении, что указано в решении.

Принятие решения по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах по проведению экспертизы в заявленном размере 20 600 руб.

Также мировой судья, верно, указал, что подлежат взысканию почтовые расходы в размере 240 руб, понесенные ООО "Азимут-А" в рамках рассматриваемого дела.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Указав также, что доводы жалобы о том, что мировым судьей первой инстанции допущены нарушения положения статьи 28 ГПК РФ, являются несостоятельными на основании следующего.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданское дело по иску Веселкова А.Г. к Государственной инспекции Забайкальского края о взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы на основании определения Центрального районного суда г. Читы от 21 октября 2021 г. Данное определение не обжаловано Государственной инспекцией Забайкальского края. Кроме того, место нахождения второго ответчика Комитета по финансам Забайкальского края отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы.

В соответствии с частью 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, при рассмотрении дела судами требования о подсудности рассмотрения спора не нарушены.

Убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого производство по делу прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, по существу является возмещением судебных расходов. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

При таким обстоятельствам доводы ответчика о том, что у инспектора имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении Веселкова А.Г, а противоправных действий судами не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска нужно было отказать, подлежат отклонению.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, устанавливая правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6, 390.13 ГПК РФ).

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района г. Читы от 29 апреля 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер