Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 8Г-557/2023-(8Г-28624/2022)[88-3135/2023]

N88-3135/2023

г. Кемерово 3 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N по иску Делев А.Н. к Баркова Л.И, Щербатовой В.Я. о возврате земельного участка, внесении соответствующих изменений в ЕГРН, устранении нарушений прав

по кассационной жалобе истца Делева А.Н. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Делев А.Н. обратился в суд с иском к Барковой Л.И, Щербатовой В.Я. об изменении правоотношения и возврате неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик Щербатова В.Я. и её представитель Сердюков Е.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2015.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2022 г, оставленным без изменения в пределах доводов жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г, постановлено: производство по гражданскому делу по исковому заявлению Делев А.Н. к Баркова Л.И, Щербатовой В.Я. о возврате земельного участка, внесении соответствующих изменений в ЕГРН, устранении нарушений прав - прекратить.

Истцом Делевым А.Н. подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что вступившими в законную силу решениями Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2015 г, от 14 июня 2018 г. разрешен тождественный спор.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2015 г, оставленным без изменения по доводам апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 февраля 2016 г, постановлено: в удовлетворении исковых требований Делев А.Н. отказать. Встречные исковые требования Щербакова В.Я. удовлетворить. Признать недействительными результаты кадастровых работ - межевой план от 12 марта 2014 г, выполненный ООО "СГС" Костап С.Б. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в части установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами N. Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", МО Раздольненского сельсовета, "адрес", с кадастровым номером N и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", с кадастровым номером N по точкам с N по N, имеющим следующие координаты:

Nтчк Уточненные координаты, м

дир. Уг. Гмс. Длина М Х Y

6 1555536 13.70 490672.92 4211248.17

7 235320 6.68 490660.41 4211253.76

8 2361224 3.69 490656.59 4211248.29

9 146652 1.51 490654.53 4211245.22

10 2343758 2.34 490653.28 4211246.06

11 301 1013 0.62 490651.93 4211244.15

12 222050 11.15 490652.25 4211243.62

13 157345 0.84 490643.96 4211236.16

14 228575 5.49 190643.18 4211236.48

15 2285758 8.81 490639.58 4211232.34

16 2912055 1.22 490633.79 4211225.69

17 2151155 3.29 490634.24 4211224.55

18 2983450 15.27 490631.55 4211222.65

Площадь (кв.м) 1 786.14 0.00 0.00

Периметр (м) 166.71 0.00 0.00

18 351155 3.29 490 631.55 4211 222.65

17 1112055 1.22 490634.24 4211 224.55

16 485758 8.81 490633.79 4211225.69

15 48 575 5.49 490639.58 4211232.34

14 337345 0.84 490643.18 4211236.48

13 420 50 11.15 490643.96 4211236.16

12 121 1013 0.62 490652.25 4211243.62

11 543758 2.34 490651.93 4211244.15

10 326652 1.51 490653.28 4211246.06

9 561224 3.69 1 490654.53 4211245.22

8 55320 6.68 490656.59 4211248.29

7 1123328 1.96 490660.41 4211253.76

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером N, внесенных на основании межевого плана от 12 марта 2014 г. ООО "СГС" Костап С.Б, и аннулирования сведений, содержащихся в ЕГРП с записью регистрации N о площади земельного участка с кадастровым номером N, а также для аннулирования выданного Делеву А.Н. свидетельства о государственной регистрации права N от 10 июля 2014 г.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2018 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Делев А.Н. к Баркова Л.И, Щербатовой В.Я, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, кадастровому инженеру Носакову И.В. о признании незаконными и недействительными решения органа регистрации и межевого плана, обязании совершить определенные действия - отказать в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 20 сентября 2018 г.

Указанным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 июня 2018 г. был разрешен спор, предметом которого являлись требования: признать незаконным и недействительным решение от 23 ноября 2016 г. органа регистрации прав об исключении из ЕГРН сведений об уточненной площади и местоположении поворотных точек границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", МО Раздольненский сельсовет. "адрес". Признать незаконным и недействительным межевой план от 7 ноября 2016 г. и межевой план от 2 июля 2017 г, подготовленные кадастровым инженером Носаковым И.В. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", MO Раздольненского сельсовета, "адрес" в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО восстановить ранее зарегистрированное право и государственный кадастровый учет на земельный участок N, сведения о координатах угловых точек, поворотных точках и площади земельного участка, внесенных на основании межевого плана от 12 марта 2014 г. ООО "СГС" кадастровым инженером Костан С.Б. Обязать ответчиков Щербатову В.Я. и Баркову Л.И. вернуть участок с границами по точкам с 1 по 16, указанных в схеме расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером Гавриной Л.В. в заключении N32-18 от 5 марта 2018 г, площадью 178 кв.м, прежнему собственнику в освобожденном виде, а именно перенести забор, убрать бытовые отходы пиломатериалов, металлолом и металлоконструкции. Признать за истцом право совершить действия по переносу забора за счёт ответчиков, если ответчиками в двухнедельный срок не будет убран забор по смежной границе.

Обращаясь в суд с настоящим иском к Барковой Л.И, Щербатовой В.Я. об изменении правоотношения и возврате неосновательного обогащения, Делев А.Н, с учетом уменьшения исковых требований, просил: обязать Баркову Л. И, Щербатову В. Я. возвратить часть земельного участка по точкам 3, 4, 28-41, 3 согласно схеме от 6 апреля 2022 г. кадастрового инженера Гавриной Л. В. площадью 179 кв.м. Делеву А.Н. в освобожденном виде, убрать отходы пиломатериалов (дрова), металлолом, перенести разборный гараж, демонтировать забор, баню; внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о земельном участке N о площади и местоположении границ по точкам 4, 3, 16-27, 4, согласно схеме от 6 апреля 2022 г. кадастрового инженера Гавриной Л.В.; провести вновь государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N; возложить судебные расходы на ответчиков.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о прекращении производства по делу, поскольку решениями Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2015 г, от 14 июня 2018 г. уже был разрешен возникший между сторонами спор о смежной границе и установлены координаты поворотных точек смежной границы, сведения о которых, в соответствии с вынесенным решением, внесены в ГКН, при этом суд исходил из того, что предмет, основание и круг лиц являются тождественными.

Обращаясь с настоящим иском, Делев А.Н. фактически просит пересмотреть вступившее в законную силу решение суда, которым спор уже был разрешен, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, поскольку имеющийся спор между Делевым А.Н. к Барковой Л.И, Щербатовой В.Я. возник в части земельного участка площадью 179 кв.м, расположенного в границах тех же смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, разрешен по разным требованиям (в том числе по точкам, границам, принадлежности, записями и т.д.) с теми же сторонами, вышеуказанными решениями суда, оснований для повторной оценки одних и тех же обстоятельств, несмотря на изменение формулировки требований - не имеется.

Выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, являются верными, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Делева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева