Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-791/2023[88-3237/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Уфимцевой Н.А, Варнавской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лопатина О.Г. и Лопатин Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВИРА-Строй" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе истцов Лопатиной О.Г. и Лопатина Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Лопатина О.Г, Лопатин Н.С. обратились в суд с иском к ООО СК "ВИРА-Строй" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 25 января 2019 г..между Лопатиной О.Г, Лопатиным Н.С. и ООО СК "ВИРА-Строй" был заключен договор участия в долевом строительстве N. Согласно условиям данного договора ООО СК "ВИРА-Строй", действуя в качестве застройщика, обязалось организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и передать Лопатиной О.Г. и Лопатину Н.С, по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру, строительный "адрес", в свою очередь истцы обязались уплатить ответчику, установленную договором цену, в размере 3 223 207, 69 руб. Свои обязательства по внесению денежных средств истцы, как участники долевого строительства, исполнили своевременно и в полном объеме. В целях проверки качества произведенных работ в жилом помещении Лопатина О.Г. и Лопатин Н.С. обратились в ООО "Экспертность". Согласно выводам, изложенным в заключении ООО "Экспертность", в квартире, расположенной по адресу: "адрес", было выявлено большое количество недостатков в произведенных строительных работах. 29 января 2020 г..Лопатина О.Г. и Лопатин Н.С. направили в адрес ООО СК "ВИРА-Строй" претензию, содержащую требование о выплате возмещения расходов, понесенных на устранение выявленных недостатков, в размере 198 470 руб, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения. Указанное обстоятельство, по мнению истцов, является основанием для взыскания с ответчика указанных расходов в судебном порядке, а также неустойки за нарушение срока их выплаты на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного Лопатина 0.Г. и Лопатин Н.С. просили суд взыскать с ООО СК "ВИРА-Строй" в свою пользу расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 198 470 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с 9 февраля 2020 г..по 10 февраля 2020 г..в размере 3969, 40 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11 февраля 2020 г..по день вынесения судом решений, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом с ООО СК "ВИРА-Строй" в пользу истцов суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2020 г. исковые требования Лопатиной О.Г. и Лопатина Н.С. удовлетворены частично. С ООО СК "ВИРА-Строй" в пользу Лопатиной О.Г. и Лопатина Н.С. в равных долях взысканы расходы по устранению недостатков в размере 53 923, 20 руб, неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 15 000 руб. с ООО СК "ВИРА-Строй" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 718 руб. В удовлетворении заявления ООО СК "ВИРА-Строй" о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2022 г. постановлено: решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2020 г. изменить в части подлежащей взысканию с СОО СК "ВИРА-Строй" в пользу Лопатиной О.Г. и Лопатина Н.С. денежной суммы по устранению недостатков в квартире, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ООО СК "ВИРА-Строй" в пользу Лопатина О.Г. и Лопатин Н.С. в равных долях денежную сумму по устранению недостатков в квартире, в размере 35 604 руб, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 35 604 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 40 604 руб. Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2020 г. изменить в части подлежащей взысканию с ООО СК "ВИРА-Строй" в доход местного бюджета государственной пошлины. Взыскать с СОО СК "ВИРА-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 636, 24 руб. Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 9 ноября. 2020 г. в части отказа в удовлетворении заявления ООО СК "ВИРА-Строй" об отсрочке исполнения решения отменить. Предоставить ООО СК "ВИРА-Строй" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки и штрафа по 31 декабря 2022 г. включительно.

В кассационной жалобе истцы Лопатина О.Г. и Лопатин Н.С. просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 января 2019 г. между Лопатиным Н.С, Лопатиной О.Г. и ООО СК "ВИРА-Строй" был заключен договор участия в долевом строительстве N объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры студии "адрес" на 5-м этаже блок-секции "адрес", общей площадью 62, 49 кв.м. многоквартирного жилого "адрес" (по генплану), расположенного по адресу: "адрес".

На основании акта приема-передачи от 10 октября 2019 г. истцам передано жилое помещение, предусмотренное договором долевого участия в строительстве.

Согласно заключению эксперта ООО "Экспертность" от 20 января 2020 г. N91/2020, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций квартиры, расположенной по адресу: "адрес", составляет 198 470 руб.

29 января 2020 г. Лопатина О.Г. и Лопатин Н.С. направили в адрес ООО СК "ВИРА-Строй" претензию, содержащую требование о возмещении расходов, понесенных на устранение недостатков, в размере 198 470 руб.

Ответ на претензию не был получен истцами, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В целях определения наличия недостатков в квартире, расположенной по адресу: "адрес", определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "СтройТехЭксперт".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "СтройТехЭксперт" 8 сентября 2020 г, в результате визуально-инструментального обследования принадлежащей истцам квартиры, выявлены недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, а также недостатки эксплуатационного характера, возникшие в процессе эксплуатации. Экспертами в заключении приведен перечень недостатков. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших в процессе выполнения строительных работ, существовавших на момент приема-передачи, принадлежащего истцам жилого помещения, составляла: 37 873 руб. (без учета НДС); 45 447, 60 руб. (с учетом НДС).

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 4, 5, 7, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, определив, подлежащими взысканию, размер расходов по устранению недостатков, размер компенсации морального вреда, неустойку и штраф, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, изменил решение суда в части размера сумм, подлежащих взысканию, а также, предоставил отсрочку исполнения решения суда в части взыскания сумм неустойки и штрафа.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено ООО "МЭЛВУД".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N4604/2021 от 12 августа 2021 г, в помещении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", были выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкции требованиям нормативно-технических документов, все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований при производстве монтажных работ. Экспертом в заключении приведен перечень выявленных недостатков. По мнению эксперта, выявленные дефекты обоев в виде отслоений, вздутий, потемнений цвета и пятен могли образоваться после приема-передачи квартиры, а также в результате неправильной эксплуатации помещений. Эксперт пришел к выводу о том, что комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия и конструкций объекта исследования, с учетом НДС составляет 468 441, 60 руб, без учета НДС 390 368 руб.

Из пояснений эксперта Панова Е.С. судом установлено, что в заключении допущены ошибки в расчетах, при выполнении заключения были использованы расценки на момент производства экспертизы, при том, что за период с 2020 г. по 2021 г. произошел рост строительных коэффициентов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения, выполненного ООО "МЭЛВУД", определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2022 г. по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Департамент оценочной деятельности".

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта N0274/22 от 10 августа 2022 г. при проведении экспертизы были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, носящие как явный характер, так и скрытый. Эксперты указали, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в ходе осмотра не в полном объеме были обнаружены недостатки, перечисленные в исковом заявлении и в приложенном к нему заключении эксперта.

При проведении исследования экспертами выявлены следующие дефекты отделочных работ и отклонений геометрических параметров стен, полов, потолков несоответствующих требованиям, установленным в проектной документации и стандартах: неровность плавного очертания стен в коридоре высотой 14 мм.; отслоение обоев, морщины на обоях, воздушные пузырьки под обоями в кухне-гостиной отклонение от вертикальной плоскости дверного блока балконной группы 4 м.м. на 1 м.; неровность плавного очертания стен в ванной комнате глубиной 4, 5 мм.; отслоение обоев в спальне; зазор между линолеумом и инженерными сетями в спальне, 20 мм.; отклонение от вертикальной плоскости в детской комнате, 6 мм. на 1 м.; не вывезен мусор, 7 кг.

Эксперты пришли к выводу о том, что выявленные строительные недостатки и дефекты, возникли при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком и являются нарушением требований СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", а также требований ГОСТ. По мнению эксперта, выявленные недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации квартиры и естественного износа, данные недостатки возникли в процессе строительства.

Эксперты также указали, что недостатки в виде отслоений обоев, морщин на обоях, воздушных пузырей под обоями, зазора между линолеумом и инженерными сетями носят явный характер и их можно было обнаружить при приемке квартиры, остальные недостатки носят скрытый характер и могли быть обнаружены только при проведении инструментального обследования лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства.

Из расчета стоимости устранения выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, выполненного судебным экспертом, на дату проведения визуального и инструментального обследования объекта экспертизы (19 июля 2022 г.), в размере 63 212 руб, в том числе НДС 20% - 10 535 руб, а также указанный расчет на дату принятия оспариваемого решения Октябрьским районным судом г. Новосибирска, а именно, (09 ноября 2020 г.) 35 604 руб, в том числе НДС 20% - 5 934 руб.

С учетом экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ на дату принятия решения судом первой инстанции в размере 35 604 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не в должной мере дана оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред.

Дав оценку установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в размере, указанном в обжалуемом постановлении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в части взыскании неустойки и штрафа предоставлена отсрочка исполнения решения.

Доводы жалобы, что суд апелляционной инстанции не обосновал взыскание стоимости устранения недостатков в размере 35 604 руб, установленной на день вынесения решения, а не в размере 63 212 руб, как было заявлено в уточненном исковом заявлении и установлено экспертом на день проведения экспертизы, не свидетельствует о незаконности принятого постановления, поскольку суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность принятого решения и соответственно размер сумм, подлежащих взысканию на момент вынесения решения.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Лопатиной О.Г. и Лопатина Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи