Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-843/2023[88-3348/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-979/2022; 42RS0009-01-2021-011437-37 по иску Курбатова Дениса Антоновича к Администрации города Кемерово, акционерному обществу "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе акционерного общества "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Центрального районного суда города Кемерово от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителя истца Курбатова Д.А. - Данцевич К.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Курбатов Д.А. обратился с иском к администрации города Кемерово о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 210 631, 66 руб, стоимость услуг экспертов 6 500 руб, расходы по госпошлине, нотариальные расходы в размере 1 700 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 19 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Кемеровское ДРСУ", в качестве третьего лица - МБУ "КемДор".

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 июня 2022 г. иск удовлетворен частично, с АО "Кемеровское ДРСУ" в пользу Курбатова Д.А. взыскан ущерб в сумме 194 580 руб, расходы за независимую оценку 3 250 руб, расходы за оформление доверенности 1 530 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 200 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 092 руб, всего - 220 652 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "Кемеровское ДРСУ" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца Курбатова Д.А. - Данцевич К.А, другие участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2021 в "адрес") произошло ДТП с участием автомобилей Lifan X60FL, г/н N, под управлением водителя Курбатовой Ж.Л. и Honda Avancier, г/н N, под управлением водителя Богданова С.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 января 2021 г. при движении автомобиля Lifan X60FL, г/н N, под управлением водителя Курбатовой Ж.Л. произошел самопроизвольный выброс автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Honda Avancier, г/н N, под управлением водителя Богданова С.А. В действиях водителя Курбатовой Ж.Л. нарушений ПДД не установлено.

В результате произошедшего ДТП повреждено транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Курбатову Д.А, истцу причинен имущественный вред.

Согласно экспертному заключению N 2602-81-21, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lifan X60FL, г/н N, на момент его повреждения в происшествии 20 января 2021 г. без учета износа составляет 210 631, 66 руб, с учетом износа - 166 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что причиной ДТП стало ненадлежащее содержание дорожного покрытия, что установлено Актом от 20 января 2021 г, составленным Государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, из которого следует, что имеется недостаток зимнего содержания автомобильной дороги, - снежный накат толщиной 12.5 см.

Доказательств наличия предупреждающих знаков об опасности для движения (колее) перед данным участком проезжей части на момент дорожно-транспортного происшествия суду не предоставлено.

Согласно заключению судебной экспертизы N 01-05/25-02-2022 от 6 мая 2022 г. непосредственной причиной ДТП, произошедшего 20 января 2021 г. в "адрес", являются действия водителя автомобиля Lifan X60FL, г/н N, не соответствующие требованиям пункта 9.1 и части 1 пункта 10.1 ПДД РФ. Определить экспертным путем конкретную причину или совокупность причин, явившихся необходимым и достаточным условием для возникновения заноса автомобиля Lifan X60FL, г/н N, не представляется возможным.

Эксперт указал, что сведения о наличии технических неисправностей в автомобиле, которые могли привести к потере курсовой устойчивости, не представлены. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что возможность предотвращения ДТП зависела в данном случае от способности водителя автомобиля Lifan X60FL, г/н N, двигаясь с безопасной скоростью, сохранять траекторию движения, позволявшую избежать заноса, или погасить начавшийся занос, что зависело от водительского мастерства и относится к субъективным качествам водителя. Значение безопасной скорости зависит от множества не поддающихся учету факторов (глубина колеи, конфигурация бортиков колеи, возможные различные неровности и искривления колеи, поперечные и продольные уклоны и т. п.), которые могут постоянно меняться в зависимости от изменения дорожных условий. Определить безопасную скорость экспертным путем не представляется возможным. При правильном выборе скорости движения в соответствии с требованиями части 1 пункта 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля Lifan X60FL, г/н N, имела возможность осуществлять контроль за движением автомобиля.

Согласно экспертному заключению N 01-05/25-02-2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lifan X60FL, г/н N, по последствиям ДТП, произошедшего 20 января 2021 г, составляет 216 200 руб.

Между Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово и АО "Кемеровское дорожное ремонтно- строительное управление" заключен муниципальный контракт от 30 декабря 2019 г. N Ф.2019.001087 на выполнение работ для муниципальных нужд. Согласно условиям контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, и элементов обустройства автомобильных дорог в Рудничном районе г. Кемерово. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, виды и, объём работ по настоящему контракту предусмотрены в приложении N 1 и N 2 к контракту.

Условиями вышеуказанного контракта установлена обязанность подрядчика: самостоятельно установить периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных нормативных и технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования (пункт 4.2.3);

на протяжении действия контракта обеспечить соблюдение ГОСТ Р 50597- 2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (пункт 4.2.5); в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017 подрядчик обязан принять меры, направленные на скорейшее устранение дефектов, в том числе путем ограничения движения, вплоть до полного его завершения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (пункт 4.2.6);

при выявлении и до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры подрядчик должен обозначить соответствующими дорожными знаками (1.16 неровная дорога, 1.25 дорожные работы, 3.24 ограничение максимальной скорости) и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758-2014) в течение 2 часов с момента обнаружения (пункт 4.2.7);

подрядчик должен обеспечить выполнение обязательств по контракту таким образом, чтобы отсутствовали дорожно-транспортные происшествия, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия (пункт 4.2.20).

В случае причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, подрядчик несет имущественную, административную или иную ответственность перед юридическими и физическими лицами (пункт 6.15 контракта).

В пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (действует с 1 сентября 2018 г.) указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1, приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из таблицы 5.3 следует, что срок устранения недостатков дорожного покрытия в виде колеи размером 2 на 7 см - в течение 5 суток.

В таблице А1 приложения А указано, что к дефектам проезжей части относится в том числе колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 (требования к эксплуатационному состоянию в зимний период) указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. В таблице 8.1 также указано, что зимняя скользкость устраняется в срок от 5 до 12 часов с момента ее обнаружения в зависимости от категории дороги.

В таблице В1 указано, что снежный накат относится к зимней скользкости.

Частично удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г..N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г..N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", статьями 3, 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 г..N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьями 3, 12, 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г..N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г..N 1090 "О правилах дорожного движения", и исходил из того, что в соответствии с условиями муниципального контракта возложена обязанность содержать дорогу в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, что ненадлежащее состояние дороги находится в причинной связи с возникшим у истца ущербом, а надлежащим ответчиком по делу и лицом, виновным в причинении ущерба автомобилю истца, является АО "Кемеровское ДРСУ", определилстепень вины ответчика в размере 90 %. Поскольку ненадлежащее состояние дороги не является единственной причиной произошедшего ДТП, поскольку третье лицо, управлявшее транспортным средством, имело возможность осуществлять контроль за движением автомобиля, водителем не соблюдены требования.

Степень вины водителя Курбатовой Ж.Л. в данной дорожной ситуации суд оценил в 10 %, Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО "Кемеровское ДРСУ" является ненадлежащим ответчиком, не являются основаниями для отмены судебных актов. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП (автодорога по ул. Терешковой - Крамского в г. Кемерово), является АО "Кемеровское ДРСУ". Между администрацией г. Кемерово и АО "Кемеровское ДРСУ" был заключен муниципальный контракт N Ф 2019.001087 от 30 декабря 2019 г.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены условия возникновения гражданско-правовой ответственности, в материалах дела имеется акт, составленный в день ДТП 20 января 2020 г, в котором указано на наличие снежных отложений на проезжей части дороги в виде снежного наката толщиной 12, 5 см, что является нарушением пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам о том, что до момента дорожно-транспортного происшествия на месте рассматриваемого ДТП не зарегистрирован момент обнаружения зимней скользкости, что в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 время устранения (уборки) зимней скользкости не наступил, а следовательно, наличие зимней скользкости в момент ДТП (10.30 час. 20 января 2021 г.) не противоречит установленным нормам и требованиям автомобильных дорог.

Вместе с тем отсутствие у ответчика сведений о недостатках дорожного полотна до момента ДТП, не исключает самого по себе наличия таких недостатков. Доказательств отсутствия вины ответчиком не было представлено.

Несоблюдение вышеуказанных стандартов (ГОСТов) предполагает нарушение безопасности движения, а значит, является причиной аварийности. Обстоятельства и причины ДТП, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ответчиком не опровергнуты. Сотрудники ОГИБДД Управления МВД России по Кемеровской области не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении АО "Кемеровское ДРСУ" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Ю. Репринцева

Е.В. Прудентова