Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-173/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В.

судей Печуриной Ю.А. и Семейкиной С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1041/2022 по апелляционным жалобам департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар, апелляционному представлению прокуратуры Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года по административному делу по административному иску Морозовой Марии Сергеевны об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия

установила:

Морозова М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим решение городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" в части отнесения Генеральным планом муниципального образования г. Краснодар территории земельных участков с кадастровыми номерами N к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила заявленные требования и просила суд:

- признать недействующим решение городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" в части отнесения Генеральным планом муниципального образования г. Краснодар территории земельных участков с кадастровыми номерами N к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса) как несоответствующее имеющим большую юридическую силу положениям п. 8 ст. 27 ЗК РФ, пп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, п.12 ст. 85 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ.

- признать недействующим решение городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 N 17 п. 19 в части отнесения Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар территории земельных участков с кадастровыми номерами N N к территориальной зоне Р-1 - зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады).

- считать градостроительный регламент земельных участков с кадастровыми номерами: N общей площадью 28 828 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; N общей площадью 16 871 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; N общей площадью 12 823 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; N общей площадью 16 030 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"; N общей площадью 15 052 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; N общей площадью 8 701 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; N общей площадью 5 419 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"; N общей площадью 5 081 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; N общей площадью 6 682 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с установленными видами разрешенного использования "Многоквартирные жилые дома" и назначением данных земельных участков - застройка многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Решением Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в части признания недействующим положений Генерального плана муниципального образования город Краснодар и Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар.

Признаны недействующими со дня вступления в силу решения суда решение городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса).

Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу решение Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021г. N 17 п. 19 в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N к территориальной зоне Р-1 - зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады).

Суд обязал Городскую Думу Краснодара опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Городской Думы Краснодара, а также разместить на сайте Городской Думы Краснодара.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор Краснодарского края подал апелляционное представление, в котором просит решение Краснодарского краевого суда от 20.10.2022 о признании недействующими решения городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса), а также решения Городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 N 17 п. 19 в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N N территориальной зоне Р-1 - зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В апелляционном представлении прокурор ссылается на то, что административным ответчиком и заинтересованными лицами суду приведены мотивированные доводы о необходимости установления на указанных земельных участках функциональной зоны озелененных территорий общего пользования. С учетом того, что в последние 10 лет ввиду интенсивной многоэтажной застройки территорий, ранее использовавшихся в сельскохозяйственных целях, количество площадей озелененных территорий в городе перестало соответствовать градостроительным нормативам, что не отвечает публичным интересам, при принятии Генерального плана потребовалось пересмотреть функциональное зонирование незастроенных земельных участков.

Ранее действующий Генеральный план 2012 года основывался на нормативах градостроительного планирования, которые в период его действия были изменены. Так, необходимость установления генеральным планом дополнительных озелененных территорий общего пользования обоснована положениями Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка территорий городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1034, согласно которым площадь озелененных территорий микрорайона (квартал) многоквартирной застройки жилой зоны (без учета участков общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций) должна составлять не менее 20% площади территории квартала (пункт 7.4), площадь озелененных территорий общего пользования - парков, садов, скверов, бульваров, размещаемых на территории городских и сельских поселений должна составлять общегородских - 10 кв.м на человека (пункт 9.2).

Несостоятельным является вывод суда о том, что функциональная зона озелененных территорий общего пользования установлена без учета фактического использования земельного участка и принятого в 2012 году органом местного самоуправления проекта планировки территории, поскольку генеральным планом определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем. При этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статьей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

Прокурор также ссылается на принцип первичности Генерального плана над ранее принятыми документами территориального планирования, а именно - проект планировки территорий Краснодара, принятый в 2012 году, действует в части, не противоречащей новому Генеральному плану.

Администрация муниципального образования город Краснодар также подала апелляционную жалобу на решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года, в которой просит отменить его в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в иске в соответствующей части, ссылаясь на то, что постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 16.07.2019 N 1219-П "О мерах, принимаемых органами местного самоуправления в Краснодарском крае по сохранению зеленых зон и о ходе исполнения Закона Краснодарского края "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае", органам местного самоуправления рекомендовано:

- не допускать сокращения территорий земельного фонда муниципальных образований Краснодарского края;

- продолжить работу по сохранению зеленых насаждений, созданию особо охраняемых территорий местного значения;

- установить в генеральных планах и правилах землепользования и застройки в отношении территорий, по которым приняты решения об образовании и наименовании территорий зеленого фонда, зоны рекреационного назначения, в том числе с учетом существующего землепользования, свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820, классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Уполномоченные органы действовали в полном соответствии с установленной компетенцией. Целями уполномоченных органов при принятии решения о внесении изменений в Генеральный план в части спорных земельных участков были соблюдение баланса частных и публичных интересов, реализация вышеперечисленных правовых норм федерального и краевого законодательства, выполнение приоритетных задач территориального планирования, в том числе по сохранению окружающей среды, повышению привлекательности и рекреационного потенциала города, в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими стратегию развития муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со статьями 18, 41, 45 ГрК РФ и пунктом 5.14 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 26.05.2011 N 244 Генеральный план и Правила землепользования и застройки имеют большую юридическую силу по отношению к документации по планировки территории.

Заинтересованное лицо департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края также подал апелляционную жалобу на решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года, в которой просит отменить его в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что спорные земельные участки приобретены истцом в декабре 2021 года, тогда как решение Городской Думы Краснодара о внесении изменений в Генеральный план Краснодара принято в сентябре 2020 года.

По мнению заинтересованного лица, суд оставил без внимания, что в соответствии со статьями 18, 41, 45 ГрК РФ и пунктом 5.14 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 26.05.2011 N 244 Генеральный план и Правила землепользования и застройки имеют большую юридическую силу по отношению к документации по планировке территории.

Административный истец Морозова М.С. представила письменные возражения на апелляционное представление и апелляционные жалобы, в которых просила оставить решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Костюк А.И, поддержал апелляционное представление в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город Скиба Н.С. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края Кацук Д.В. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Городской Думы Краснодара Наконечный Г.А. поддержал позицию прокурора и заинтересованных лиц.

Представитель административного истца Морозовой М.С. - Шевцова Т.Ю. просила оставить решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и публикации, суд верно установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры и правил официального опубликования, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Проверяя решения Городской Думы Краснодара в оспариваемой части на предмет их соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и доводы административного истца о нарушении его прав, установлено следующее.

Административный истец является собственником земельных участков:

- кадастровый N, общей площадью 28 828 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- кадастровый N, общей площадью 16 871 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- кадастровый N, общей площадью 12 823 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- кадастровый N, общей площадью 16 030 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- кадастровый N, общей площадью 15 052 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- кадастровый N общей площадью 8 701 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- кадастровый N, общей площадью 5 419 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- кадастровый N, общей площадью 5 081 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес";

- кадастровый N, общей площадью 6 682 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами N имеют вид разрешенного использования "многоэтажные жилые дома"; земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения"; с кадастровыми номерами N имеют вид разрешенного использования "Парки, скверы, бульвары".

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п.1, рассматриваемые земельные участки расположены в функциональной зоне: озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) (планируемая).

В соответствии с Правилам землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6, в редакции решения от 22 июля 2021 года N 17 п. 19, рассматриваемые земельные участки расположены в зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1).

Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15:

- земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне инженерных сооружений (территория инженерных сооружений), в зоне общественно-делового и коммерческого назначения частично в зоне транспортной инфраструктуры;

- земельные участки с кадастровыми номерами N расположены в зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей, частично в зоне городских зеленых насаждений общего пользования;

- земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне инженерных сооружений (территория инженерных сооружений);

- земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне городских зеленых насаждений общего пользования и частично в зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей и в зоне инженерных сооружений (территория инженерных сооружений).

- земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне общественно-делового и коммерческого назначения, частично в зоне транспортной инфраструктуры;

- земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне общественно-делового и коммерческого назначения, частично в зоне транспортной инфраструктуры, частично не зонирован;

- земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей, частично в зоне городских зеленых насаждений общего пользования, частично не зонирован;

- земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей, частично в зоне городских зеленых насаждений общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки от 22.07.2021 N 17 п.19, рассматриваемые земельные участки расположены зоне зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1).

Согласно ранее действовавшим Правилам землепользования и застройки рассматриваемые земельные участки были расположены в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2).

В соответствии с проектом планировки территории, прилегающей к Западному автомобильному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.02.2012 N 1669 земельные участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, посчитал, что к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность.

Действия государственного органа по отчуждению земельного участка в частную собственность суд расценил как свидетельство отсутствия планов развития указанной территории.

Суд также указал, что оспариваемые решения Городской Думы Краснодара ограничивают реализацию собственником своего вещного права (права владения, пользования, распоряжения), в том числе препятствует строительству на земельном участке, поскольку размещение объектов капитального строительства в функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) недопустимо.

Между тем судом первой инстанции оставлено без внимания, что пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из анализа приведенных норм следует, что Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Разрешая заявленные требования, суд не учел, что генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

Таким образом, несоответствие установленной оспариваемым нормативным правовым функциональной зоны озелененных территорий общего пользования существующему землепользованию не противоречит действующему правовому регулированию в данной сфере.

Как следует из положений статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оснований полагать, что оспариваемым положением нарушены права собственника, в том числе на строительство на земельном участке многоэтажных жилых домов, у суда не имелось, поскольку отнесение земельного участка к функциональной зоне рекреационного назначения не исключает использование такого земельного участка в соответствии с установленной в отношении этого участка территориальной зоной и градостроительным регламентом.

Также суд сделал неверный вывод о том, что нахождение земельного участка в двух функциональных зонах создает неопределенность его правового режима.

Положениями части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне в целях создания правовой определенности правового режима его использования.

В отношении функциональных зон действующее градостроительное законодательство такого требования не содержит.

Установление в отношении земельного участка функциональных зон, одна из которых фактически является территорией общего пользования, само по себе требованиям градостроительного законодательства не противоречит.

Нахождение земельного участка в частной собственности также не являлось препятствием для установления функциональной зоны озелененных территорий общего пользования, поскольку согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный вывод соотносится с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в кассационном определении от 27 июля 2022 года N 78-КАД22-11-КЗ.

Как верно указано в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, административным ответчиком и заинтересованными лицами суду были приведены мотивированные доводы о необходимости установления на указанных земельных участках функциональной зоны озелененных территорий общего пользования.

С учетом того, что в последние 10 лет ввиду интенсивной многоэтажной застройки территорий, ранее использовавшихся в сельскохозяйственных целях, количество площадей озелененных территорий в городе перестало соответствовать градостроительным нормативам, что не отвечает публичным интересам, при принятии Генерального плана потребовалось пересмотреть функциональное зонирование незастроенных земельных участков.

Ранее действующий Генеральный план 2012 года основывался на нормативах градостроительного планирования, которые в период его действия были изменены. Так, необходимость установления генеральным планом дополнительных озелененных территорий общего пользования обоснована положениями Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка территорий городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1034, согласно которым площадь озелененных территорий микрорайона (квартал) многоквартирной застройки жилой зоны (без учета участков общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций) должна составлять не менее 20% площади территории квартала (пункт 7.4), площадь озелененных территорий общего пользования - парков, садов, скверов, бульваров, размещаемых на территории городских и сельских поселений должна составлять общегородских - 10 кв.м на человека (пункт 9.2).

Таким образом, уполномоченные органы действовали в полном соответствии с установленной компетенцией. Целями уполномоченных органов при принятии решения о внесении изменений в Генеральный план в части спорных земельных участков были соблюдение баланса частных и публичных интересов, реализация вышеперечисленных правовых норм федерального и краевого законодательства, выполнение приоритетных задач территориального планирования, в том числе по сохранению окружающей среды, повышению привлекательности и рекреационного потенциала города, в соответствии с нормативными правовыми актами, определяющими стратегию развития муниципального образования город Краснодар.

Кроме того, заслуживает внимания обоснованный довод прокурора и заинтересованных лиц о том, что в соответствии со статьями 18, 41, 45 ГрК РФ и пунктом 5.14 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 26.05.2011 N 244 Генеральный план и Правила землепользования и застройки имеют большую юридическую силу по отношению к документации по планировки территории.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что территориальная зона, в которой расположены земельные участки истца соотносится с функциональной зоной, судебная коллегия не находит оснований для признания недействующими оспариваемого Генерального плана и Правил землепользования и застройки.

При таких обстоятельствах решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года нельзя признать законным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, что в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в части с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года в части признания недействующим со дня вступления решения в законную силу решения Городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 п. 1 "О генеральном плане муниципального образования город Краснодар" в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N к функциональной зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, скверы, бульвары, городские леса); признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решения Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 N 17 п. 19 в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N к территориальной зоне Р-1 - зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады); обязании Городской Думы Краснодара опубликовать сообщение о принятии данного решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Городской Думы Краснодара, а также размещении на сайте городской Думы Краснодара - отменить.

В указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар и апелляционное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи