Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 66а-230/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Анфаловой Е.В, судей Печуриной Ю.А. и Фофонова А.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Видинеева Сергея Михайловича на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года по административному делу N 3а-99/2022 по административному исковому заявлению Видинеева Сергея Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Видинеев С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 146 342 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 июня 2019 года он обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском к СПАО "Ингосстрах" в лице филиала СПАО "Ингосстрах" в РСО-Алания о признании факта отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам, восстановлении действия трудового договора, отмене приказа об увольнении. Решение по делу вынесено 24 сентября 2019 года, копия которого направлена в его адрес лишь 11 декабря 2019 года. На указанное решение 15 декабря 2019 года им подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена Верховным Судом РСО-Алания 13 мая 2021 года. Копия определения Верховного Суда РСО-Алания от 13 мая 2021 года направлена в его адрес лишь 20 октября 2021 года. 15 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания принята его кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 мая 2021 года, которая рассмотрена Пятым кассационным судом общей юрисдикции лишь 27 января 2022 года. 23 марта 2022 года им направлена кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года ему отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Нарушение разумных сроков судопроизводства по делу Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания составляет - 105 рабочих дней, Верховным Судом РСО-Алания - 417 рабочих дней, Пятым кассационным судом общей юрисдикции - 279 рабочих дней, всего 801 день.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда, заявленные административные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушением норм материального права, а также то, что Верховным Судом РСО-Алания при рассмотрении настоящего административного дела не было реализовано единство судебной практики.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обращаться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учётом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).

Из материалов гражданского дела N следует, что 13 июня 2019 года в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступило исковое заявление Видинеева С.М. к СПАО "Ингосстрах" в РСО-Алания о признании факта отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам, восстановлении действия трудового договора, отмене приказа об увольнении.

Определением судьи этого суда от 17 июня 2019 года исковое заявление принято к производству суда и стороны вызваны на 25 июня 2019 года для проведения подготовки к делу. Определением судьи от 25 июня 2019 года назначено судебное заседание на 02 июля 2019 года, которое по ходатайству истца Видинеева С.М. отложено на 24 июля 2019 года в связи с необходимостью ознакомления с поданными возражениями на исковое заявление. 24 июля 2019 года судебное заседание отложено на 21 августа 2019 года в связи с необходимостью допроса свидетеля. 21 августа 2019 года судебное заседание отложено на 28 августа 2019 года ввиду неявки свидетеля. 28 августа 2019 года судебное заседание отложено на 30 августа 2019 года из-за неявки свидетеля. 30 августа 2019 года судебное заседание отложено на 17 сентября 2019 года ввиду необходимости направления телеграммы истцу Видинееву С.М, неявившемуся в судебное заседание, с целью выяснения его мнения по поводу замены ответчика. 17 сентября 2019 года в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, после чего судебное заседание отложено на 24 сентября 2019 года ввиду неявки сторон. 24 сентября 2019 года по делу вынесено решение, которым исковые требования Видинеева С.М. оставлены без удовлетворения. 03 октября 2019 года копия решения направлена Видинееву С.М. по почте. Указанное письмо адресатом не получено, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на конверте. Однако на конверте неверно указан номер квартиры Видинеева С.М. 21 ноября 2019 года копия решения повторно направлена Видинееву С.М. и получена им 14 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания от Видинеева С.М. поступили апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначено судом на 25 декабря 2019 года. В указанный день определением Ленинского районного суда г. Владикакавза РСО-Алания в удовлетворении ходатайства отказано. Копия указанного определения суда направлена Видинееву С.М. 25 декабря 2019 года, получена им 17 января 2020 года.

28 января 2020 года от Видинеева С.М. поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Судебное заседание по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы назначено судом на 06 февраля 2020 года. Определением Ленинского районного суда г. Владикакавза РСО-Алания от 06 февраля 2020 года ходатайство Видинеева С.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено. Копия указанного определения суда направлена Видинееву С.М. 06 февраля 2020 года. 27 мая 2020 года гражданское дело направлено в Верховный Суд РСО-Алания для рассмотрения частной жалобы Видинеева С.М. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 декабря 2019 года.

В тот же день гражданское дело поступило в Верховный Суд РСО-Алания. 05 июня 2020 года определением судьи Верховного Суда РСО-Алания дело по частной жалобе принято к производству Верховного Суда РСО-Алания и по делу на 06 июля 2020 года назначено судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам. 06 июля 2020 года судебное заседание отложено на 20 июля 2020 года. 20 июля 2020 года по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания принято решение о возвращении гражданского дела в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для исправления описки, допущенной в решении суда. 27 июля 2020 года гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, поступило в суд 30 июля 2020 года.

31 июля 2020 года судьей в Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания вынесено определение об исправлении описки, копия указанного определения направлена сторонам 04 августа 2020 года. 26 августа 2020 года гражданское дело направлено в Верховный Суд РСО-Алания.

В тот же день гражданское дело поступило в Верховный Суд РСО-Алания. 31 августа 2020 года определением судьи Верховного Суда РСО-Алания дело по частной жалобе принято к производству Верховного Суда РСО-Алания и по делу на 21 сентября 2020 года назначено судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам. 21 сентября 2020 года по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания принято решение об отмене определения Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 декабря 2019 года и восстановлении Видинееву С.М. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. э\тлВладикавказа РСО-Алания от 24 сентября 2019 года. 28 сентября 2020 года гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

02 октября 2020 года гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания. 06 октября 2020 года в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступила кассационная жалоба представителя СПАО "Ингосстрах" на определение Верховного Суда РСО-Алания от 21 сентября 2020 года. 19 октября 2020 года гражданское дело направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 23 октября 2020 года.

29 октября 2020 года определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции дело по кассационной жалобе принято к производству Пятого кассационного суда общей юрисдикции и по делу на 22 декабря 2020 года назначено судебное заседание суда кассационной инстанции. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения, копия которого 29 декабря 2020 года направлена сторонам. 18 января 2021 года гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

22 января 2021 года гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания. Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26 января 2021 года апелляционная жалоба Видинеева С.М. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 сентября 2019 года оставлена без движения. 24 февраля 2021 года в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания от Видинеева С.М. поступили уточнения к апелляционной жалобе. 13 апреля 2021 года гражданское дело направлено в Верховный Суд РСО-Алания, куда оно поступило 14 апреля 2021 года.

19 апреля 2021 года определением судьи Верховного Суда РСО-Алания дело по апелляционной жалобе принято к производству Верховного Суда РСО-Алания и по делу на 13 мая 2021 года назначено судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам. 13 мая 2021 года по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания принято решение об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 сентября 2019 года. 31 мая 2021 года гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, куда оно поступило 02 июня 2021 года. 15 ноября 2021 года в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания поступила кассационная жалоба Видинеева С.М. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 мая 2021 года. 18 ноября 2021 года гражданское дело направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда оно поступило 23 ноября 2021 года.

06 декабря 2021 года определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Видинееву С.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 мая 2021 года. Кассационная жалоба Видинеева С.М. оставлена без движения. 16 декабря 2021 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление Видинеева С.М. об устранении недостатков кассационной жалобы. Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 года дело по кассационной жалобе принято к производству Пятого кассационного суда общей юрисдикции и по делу на 27 января 2022 года назначено судебное заседание суда кассационной инстанции. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года решение Ленинского районного г.Владикавказа РСО-Алания от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 мая 2021 года оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года Видинееву С.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В абзацах втором и третьем пункта 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Вместе с тем период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции в общую продолжительность судопроизводства не включается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1741/2019, со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания до дня вступления в законную силу решения суда (с 13 июня 2019 года по 13 мая 2021 года) и со дня вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу (с 16 декабря 2021 года по 27 января 2022 года), составила 2 года 11 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд верно учел, что судебные заседания по делу назначались в установленные законом сроки, отложения судебных заседаний являлись обоснованными.

Имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав истца и ответчика, слушание дела откладывалось по уважительным причинам и было обусловлено процессуальным поведением сторон, необходимостью соблюдения прав участников процесса, каждый из сроков нахождения дела в производстве судов не выходит за рамки процессуальных и разумных сроков рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов, которые свидетельствовали бы о неэффективности действий суда, существенных периодов бездействия, повлекших нарушение права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не допущено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении срока направления копий решения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания судебная коллегия находит несостоятельным, так как данный факт не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку указанный срок входит в общий срок продолжительности судопроизводства по делу, который признан судом разумным. Факт получения копий решений судов административным истцом не оспаривается, которым было реализовано процессуальное право на их обжалование.

Следует также отметить, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, 2-месячный срок рассмотрения дела начал течь заново.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с марта 2020 года на территории РСО-Алания введены ограничительные меры, установленные указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Главы РСО-Алания от 27 марта 2020 г. N 105 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах".

Введение указанных ограничительных мер повлияло на сроки направления гражданского дела для апелляционного рассмотрения Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания в Верховный Суд РСО-Алания в марте 2020 года.

С учетом критериев, установленных в судебной практике Верховного Суда РФ по правам человека, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, поведение участников гражданского судопроизводства, рассмотрения в судах различных инстанций ходатайств, частной, апелляционной и кассационной жалобы административного истца, а также кассационной жалобы представителя ответчика по гражданскому делу, что также способствовало удлинению общей продолжительности гражданского судопроизводства по делу, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного и всестороннего рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, судебная коллегия также как и суд первой инстанции не усматривает нарушения права Видинеева С.М. на судопроизводство в разумный срок по делу N 2-1741/2019.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что срок, в течение которого гражданское дело рассматривалось судами различных инстанций, не являлся чрезмерно длительным. Действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными. Судебные заседания назначались и проводились своевременно. Слушание дела в суде первой инстанции откладывалось по уважительным причинам, было обусловлено процессуальным поведением сторон, необходимостью соблюдения прав участников процесса, в том числе административного истца, удовлетворением обоснованных ходатайств, необходимостью истребования и исследования дополнительных доказательств.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи