Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 66а-88/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1072/2022 по административному исковому заявлению Шеверницкой Т.Б. об оспаривании нормативных правовых актов в части

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Сколярино О.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к приказу (далее - Перечень на 2021 г.).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к приказу (далее - Перечень на 2022 г.).

Шеверницкая Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 42191 Перечня на 2021 г, пункта 42718 Перечня на 2022 г, включающих нежилое здание с кадастровым номером "номер изъят", принадлежащее на праве собственности административному истцу. В обоснование указано, что данный объект не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем включение его в оспариваемые Перечни нарушает права заявителя, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены, пункт 42191 Перечня на 2021 г. и пункт 42718 Перечня на 2022 г. признаны не действующими со дня принятия.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Сколярино О.Н, а также участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку их принятия и введения в действие.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ. Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, перечислены в пунктах 3-4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно позиции административного ответчика, здание включено в оспариваемые Перечни на основании акта обследования как административно-деловой центр в соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", находящегося в собственности административного истца, с видом разрешенного использования "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы". Ранее земельный участок, в пределах которого располагается здание, имел кадастровый номер "номер изъят", имел вид разрешенного использования: "для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы", снят с регистрационного учета 2 октября 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в оспариваемом решении, что такой вид разрешенного использования земельного участка не является однозначно определенным для возможности применения статьи 378.2 НК РФ при включении в Перечни принадлежащего административного истцу здания.

Имеющаяся в материалах дела техническая документация на здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем верно сделан вывод судом первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что установление вида фактического использования здания с целью его включения в перечни объектов недвижимого имущества на 2021 и 2022 г. проведено с нарушением соответствующей процедуры.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 3 статьи 378 НК РФ (пункт 9).

В соответствии с пунктом 3 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 (действовавшего в редакции от 8 октября 2019 г. на дату принятия Перечня на 2021 г.), установлено, что в перечень объектов недвижимого имущества на очередной налоговый период включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду.

Мероприятия по обследованию спорного нежилого здания на предмет его фактического использования проведены 14 октября 2020 г. главным специалистом подведомственного департаменту имущественных отношений Краснодарского края государственного учреждения Краснодарского края, наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов в целях определения вида их фактического использования - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" И.

Согласно акту обследования нежилого здания от 14 октября 2020 г. объект с кадастровым номером "номер изъят" представляет собой 2-этажное здание, расположенное на закрытой, охраняемой территории производственной базы. При въезде на территорию имеется адресная табличка "Тихорецкий 1-й проезд 15". Вывески и табличка на объекте отсутствует. Здание имеет 11 входов. При входе в 12 помещение расположены выставочные образцы материалов, из которых изготавливается собственная продукция. Назначение помещений и их конфигурация, указанная в техническом паспорте, частично не соответствует фактическому использованию, в частности: на 1 этаже перенесена перегородка между помещениями 18 и 18-1, а также возведена перегородка в помещении N 21 на 2 этаже с образованием новых помещений. В здании фактически размещены: отдел продаж ИП Шеверницкий В.В, который занимает 33, 2 кв.м (4, 7% общей площади), ИП Шеверницкий В.В, который занимает 210, 8 кв.м (29, 6% общей площади), складские помещения, которые занимают 97, 4 кв.м (13, 7 % общей площади), цеха ИП Шеверницкий В.В, которые занимают 106, 7 кв.м (15, 1 % общей площади), помещение для проживания, которое занимает 8, 2 кв.м (1, 1 % общей площади), вспомогательные помещения, которые занимают 228, 2 кв.м (32, 1% общей площади), помещения, доступ в которые не был обеспечен, занимают 26, 3 кв.м (3, 7% общей площади).

Согласно представленному акту и фототаблице к нему, к помещениям, фактически используемых в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, возможно отнести помещения отдела продаж ИП Шеверницкого В.В, к которым относится помещение 13, площадь 33 кв.м, составляющее 4, 7 % общей площади; а также помещения ИП Шеверницкого В.В, площадью 210 кв.м, составляющие 29, 6% общей площади. Согласно фототаблице помещения ИП Шеверницкого В.В. занимают помещения 3-6, 8-11, часть 21.

Как следует из дополнительной информации, указанной в акте, назначение помещений и их конфигурация, указанная в техническом паспорте, частично не соответствует фактическому использованию, в частности: в помещении N 21 на 2 этаже возведена перегородка с образованием новых помещений.

При этом, в нарушение пункта 9 Порядка N 319, при установлении несоответствия фактической планировки помещений (помещения N 21) документам технического учета, площадь занятых под офисы помещений не определялась на основании результатов замеров, проводимых специалистами Учреждения, и (или) на основании документов, подтверждающих передачу объекта недвижимого имущества (части объекта недвижимого имущества) во владение и (или) пользование в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Таким образом, достоверно определить занятую под размещение офисов ИП Шеверницкого В.В. площадь данный акт не позволяет, иных доказательств того, что более 20% общей площади здания используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры административным ответчиком не представлено.

Более того, вид фактического использования здания на основании акта определен уполномоченным органом с нарушением установленного пунктом 3 Порядка срока.

Согласно пункту 3 Порядка, в редакции от 30 ноября 2021 г, в Перечень включаются здания (строения, сооружения) и помещения, вид фактического использования которых определен Уполномоченным органом согласно настоящему Порядку, и которые соответствуют условиям, установленным пунктами 3, 4, 4(1), 5 статьи 378(2) Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что Порядок в редакции от 30 ноября 2021 г. позволяет на основании акта обследования включать в перечень на любой период, как очередной, так и последующие, вне зависимости от даты определения департаментом имущественных отношений Краснодарского края вида фактического использования объектов, являются ошибочными.

Исходя из совокупности федеральных и региональных правовых норм обследование объектов недвижимого имущества с целью определения вида их фактического использования должно проводиться ежегодно до начала налогового периода, на который уполномоченным органом определяется перечень объектов недвижимого имущества, в связи с чем акт обследования от 14 октября 2020 г, помимо вышеизложенных обстоятельств, также не является допустимым доказательством для включения здания в Перечень на 2022 г.

Вид фактического использования здания в целях включения в формируемый и определяемый на новый налоговый период перечень департаментом имущественных отношений Краснодарского края не был определен.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества не соответствуют положениям статьи 378.2 НК РФ, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

При разрешении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи