Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 66а-94/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Артамоновой Т.А, судей Гылкэ Д.И. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N 91OS0000-01-2022-000299-55 (2а-196/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б-Сервис" к Феодосийскому городскому совету Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части, по апелляционной жалобе Феодосийского городского совета Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2022 г.

заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, заключение старшего прокурора третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10

установила:

ООО "Б-Сервис" обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- Приложение 1 к Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденному решением 10 сессии 2 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым N 61 от 10.01.2020 года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым" в части установления ставки арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, в размере 6, 93 % для земель с видом разрешенного использования "Предпринимательство" (код 4.0.), находящихся на территории населенного пункта пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым;

- Приложение 2 к Положению о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденному решением 10 сессии 2 созыва Феодосийского городского совет Республики Крым N 61 от 10.01.2020 года "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым" в части установления минимальной стоимости арендной платы за 1 кв.м./год (Зmin) для земель с видом разрешенного использования "Предпринимательство" (код 4.0.), находящихся на территории населенного пункта пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым.

В обоснование заявленных требований ООО "Б-Сервис" указало, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: ФИО1 "адрес", размер арендной платы за который на момент обращения в суд рассчитывается на основании "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 г. N 61. По мнению истца, при принятии обжалуемого в части нормативного правового акта, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" не учтен принцип экономической обоснованности определения арендной платы.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено; признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- Приложение N 1 к "Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утвержденному решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 г. N 61, в части установления размера ставки арендной платы в размере 6, 93% для земельных участков с видом разрешенного использования "Предпринимательство" (код 4.0), находящихся на территории населенного пункта пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым;

- Приложение N 2 к "Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утвержденному решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 г. N 61, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м./год (Зmin) в размере 205, 81 руб. для земельных участков с видом разрешенного использования "Предпринимательство" (код 4.0), находящихся на территории населенного пункта пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым.

С Феодосийского городского совета Республики Крым в пользу ООО "Б-Сервис" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей; в решении указано, что сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Феодосийского городского совета Республики Крым. ответ

Не согласившись с решением суда, Феодосийский городской совет Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Верховного Суда Республики Крым отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Оспариваемым в части решением установлен такой подход к расчету платежа, который учитывает не только кадастровую стоимость земельного участка, но и экономико-планировочную зону нахождения земельного участка, градостроительную ценность территории его расположения, особенности его функционального использования, что свидетельствует о том, что размер арендной платы определяется в соответствии с функциональным зонированием территории муниципального образования на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка, с целью установления ее в размере, который соответствовал уровню коммерческой привлекательности объекта аренды, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, имея при этом цель - обеспечение максимальных поступлений в бюджет муниципального образования при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендатора. По мнению ответчика, установленная в оспариваемой части формула расчета арендной платы является четко определенной и недвусмысленной, ее содержание исключает возможность не единообразного понимания порядка расчета этого показателя, допущения какого-либо злоупотребления при расчете. Изменение размера арендной платы произошло не в результате переоформления прав истца на земельные участки, а входе приведения ранее возникших отношений по аренде муниципальной земли в соответствие с законодательством Российской Федерации.

До начала судебного заседания от участвовавшего в деле прокурора поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых выражена позиция о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выступивший с заключением по делу прокурор ФИО6 полагал решение подлежащим изменению в части момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим. По мнению прокурора, нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента его принятия, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции утратил силу. В остальной части, как указал прокурор, решение подлежит оставлению без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Информация о движении дела, дате и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (3ap.sudrf.ru).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 г. N 61 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - Порядок определения размера арендной платы, Порядок), опубликованный на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым (https://feo.rk.gov.ru) 14 января 2020 г. и в газете "Победа" от 18 января 2020 г. N 4.

Пунктом 2.3. Порядка определения арендной платы предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов размер годовой арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв. м земельного участка с учетом вида разрешенного использования и населенного пункта, в границах которого расположен участок, и рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв. м = КС x САП% / S, где:

ЗАП 1 кв. м - значение арендной платы за 1 кв. м земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка.

В силу пункта 2.3.1. Порядка в случае, если ЗАП 1 кв. м находится в диапазоне от минимального значения арендной платы за 1 кв.м до максимального значения арендной платы за 1 кв.м, приведенных в Приложении 2, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле: АП = КС x САП%, где

АП - годовой размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 2.3.2. Порядка определения арендной платы, в случае если ЗАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв. м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmin x S, где

АП - годовой размер арендной платы, Зmin - минимальное значение арендной платы за 1 кв. м, приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка.

Пунктом 2.3.3. Порядка определено, что в случае если ЗАП 1 кв.м больше либо равен максимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmax x S, где

АП - годовой размер арендной платы, Зmax - максимальное значение арендной платы за 1 кв. м, приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка.

Приложением 1 к Порядку предусмотрены ставки арендной платы, в том числе в размере 6, 93 % для земель с видом разрешенного использования "Предпринимательство" (код 4.0.), находящихся на территории населенного пункта пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым.

В Приложении 2 к Порядку установлено минимальное значение арендной платы за 1 кв. м/год (Зmin) для земель с видом разрешенного использования "Предпринимательство" (код 4.0.), находящихся на территории населенного пункта пгт. Орджоникидзе, г. Феодосия, Республика Крым.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Феодосийского городского совета Республики Крым с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

На основании договора аренды земельного участка от 03 сентября 2018 г. N 1057 истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9494 кв.м, вид разрешенного использования - предпринимательство, цель предоставления: "для обслуживания комплекса зданий и сооружений автотранспортного цеха", расположенного по адресу: "адрес".

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из предусмотренных законом оснований для признания недействующими отдельных положений нормативного правового акта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 г. N 66-ЗРК "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В целях применения данного принципа при установлении порядка определения размера арендной платы необходимо предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Проверяя соответствие оспариваемых положений имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих экономическое обоснование расчета арендной платы.

Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее по тексту - постановление Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450) нормативная стоимость одного квадратного метра земельного участка с видом разрешенного использования "предпринимательство" (код 4.0) в пгт. Орджоникидзе, с учетом ежегодных индексов инфляции в 2019 г. составляла 3 430, 17 рублей.

Арендная плата за 1 кв. м земельного участка с видом разрешенного использования "предпринимательство" (код 4.0) в пгт. Орджоникидзе в 2019 г. составляла: 3 430, 17 x 6% = 205, 81 рублей.

Исходя из необходимости установления ставки аренды, равновесной утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450 ставкам, рассчитанным из нормативной цены земельных участков, административным ответчиком ставки арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "предпринимательство" (код 4.0) рассчитаны на основании ставки, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450, признанным утратившим силу постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821 с 1 января 2020 г, с применением показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. N 1498-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым", нормативной стоимости одного квадратного метра земельных участков, полученный с учетом ежегодных индексов инфляции по состоянию на 2019 г.

Разница стоимости 1 кв. м земли по нормативной и по кадастровой стоимости с учетом установленной процентной ставки в зависимости от вида разрешенного использования, установленной постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450, определяет ставку равновесия. При этом методика расчета выведена исключительно математической формулой разницы нормативной и кадастровой стоимости земли. Смысл равновесной ставки состоит в том, что она установлена в таком размере, чтобы сумма арендных платежей для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка оставалась в том же размере, что и сумма арендных платежей с применением ранее установленных ставок к нормативной цене земельного участка.

Оспариваемое значение Зmin получено путем умножения размера нормативной стоимости одного квадратного метра земельного участка с видом разрешенного использования "предпринимательство", определенного с учетом ежегодных индексов инфляции по состоянию на 2019 г, на размер ставки от нормативной стоимости, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450, для вида разрешенного использования земельных участков "предпринимательство".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые значения не являются экономически обоснованной платой за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры; экономически справедливый баланс интересов арендодателя и арендаторов земельных участков не соблюден.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что при установлении оспариваемых показателей осуществлялась оценка местоположения и градостроительной ценности земельных участков, проводился многофакторный анализ их оценочных характеристик, влияющих на уровень их доходности.

Административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено экономического обоснования оспариваемых ставок арендной платы и значений Зmin.

При определении оспариваемых значений не проведены анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков; применение недействующей нормативной стоимости земельных участков, приведенной к уровню цен 2019 г. с учетом индексов инфляции, не свидетельствует также о соблюдении принципа предельной простоты расчета арендной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не проведен расчет доходности земельных участков, не изучены оценочные характеристике земельных участков. Приведенное административным ответчиком обоснование при отсутствии надлежащей оценки общеобязательных принципов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю не подтверждают соблюдения принципа экономической обоснованности определения арендной платы.

Данным документом не учтены сведения об оценке доходности земельных участков; прибыли арендатора от осуществления разрешенной деятельности на таких участках; доле арендных платежей в совокупных затратах арендатора, связанных с использованием участков; влияние увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по его эксплуатации и фактическую возможность арендатора уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения.

Таким образом, административным ответчиком не доказано соблюдение принципа экономической обоснованности, не представлены соответствующие расчеты, показывающие доходность земельных участков, а также документы, содержащие многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее о тексту - Методические рекомендации).

Согласно пункту 16 Методических рекомендаций применение принципа предельно допустимой простоты расчета арендной платы предусматривает установление случаев расчета арендной платы на основе кадастровой стоимости земельных участков, на основе рыночной стоимости земельных участков или рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 17 предусмотрено, что определение размера арендной платы целесообразно преимущественно основывать на кадастровой стоимости земельного участка, в связи с нахождением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в свободном доступе, что способствует обеспечению простоты и прозрачности расчета арендной платы, а также сокращению срока и расходов для расчета арендной платы и в целом для заключения договора.

Зависимость расчета по формуле от минимального значения размера арендной платы за 1 кв. м (3min), рассчитанного, в том числе, исходя из проиндексированной нормативной цены установлена в нарушение принципов, введенных постановлением N 582, в том числе в отсутствие экономического обоснования и предельно допустимой простоты при расчете названного показателя, входящего в состав формулы определения годовой арендной платы.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно признал нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части, что соответствует положениям части 2 статьи 215 КАС РФ.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемых частях следует признать недействующим, суд первой инстанции исходил из того, что данный нормативный правовой акт применялся, на основании данного акта реализовывались права граждан и организаций, в связи с чем признал его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебной коллегией установлено, что после состоявшегося по делу судебного акта, оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием решения 59 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 29 декабря 2022 г. N 569 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", которое вступило в силу с 01 января 2023 г.

Принимая во внимание изложенное, руководствуется статьей 215 КАС РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", а также то, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления решения суда в законную силу не приведет к защите прав административного истца, судебная коллегия полагает, что судебный акт следует изменить в части момента, с которого он подлежит признанию недействующим, указав на признание его недействующим с момента принятия.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2022 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Феодосийского городского совета Республики Крым - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2022 г. изменить в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим, указав на признание его недействующим с момента принятия.

В остальной части решение Верховного Суда Республики Крым от 14 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Феодосийского городского совета Республики Крым - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи