Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 66а-11/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Семеновой И.А, Вдовиченко С.В, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Поповой Ю.О, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-50/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" на решение Тюменского областного суда от 2 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о признании недействующим распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 16 декабря 2021 года N 370/01-21 "О внесении изменений в распоряжение от 17 декабря 2018 года N 420/01-21".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" - ФИО7, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области - ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Капсамун И.С, полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее - Департамент) от 17 декабря 2018 года N 420/01-21 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее - ООО "данные изъяты", Общество) на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года (Приложения N 1-5), а также долгосрочные параметры регулирования на 2019-2023 годы (Приложение N 6) (далее - Распоряжение N 420/01-21) (Т.1 л.д.219).

В целях корректировки долгосрочных тарифов на тепловую энергию на 2022 год распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 16 декабря 2021 года N 370/01-21 (далее - Распоряжение N 370/01-21), опубликованным на портале органов государственной власти Тюменской области http://www.admtyumen.ru, 17 декабря 2021 года, внесены изменения в Распоряжение N 420/01-21 (Т.1 л.д.26-27).

В соответствии с Распоряжением N 370/01-21 установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "данные изъяты" на период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 1949, 96 руб. за 1 Гкал (одноставочный), на период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 2029, 83 руб. за 1 Гкал (одноставочный).

Распоряжение N 370/01-21 утратило силу с 1 декабря 2022 года в связи с изданием распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25 ноября 2022 года N 267/01-21 "О внесении изменений в распоряжение от 17 декабря 2018 года N 420/01-21".

ООО "данные изъяты" обратилось в Тюменский областной суд с административным иском, в котором просило признать недействующим Распоряжение N 370/01-21 (Т.1 л.д.143-146).

В обоснование заявленных требований ООО "данные изъяты" указывает, что Распоряжение N 370/01-21 противоречит нормам Федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении", Постановления Правительства Российской Федерации N 1075 от 22 октября 2012 года "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", приказа Федеральной службы по тарифам России от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения", что привело к установлению экономически необоснованного, существенно заниженного тарифа.

Административный истец полагает, что расходы по статье "Арендная плата", учтенные Департаментом при корректировке тарифов на 2022 год в размере "данные изъяты" тыс.руб, являются экономически необоснованными, поскольку в соответствии с договором аренды имущества от 11 января 2016 года, заключенным между ФИО7 и ООО "данные изъяты", административному истцу для осуществления регулируемого вида деятельности, предоставлено в аренду имущество: комплекс - газовая котельная с наружными сетями газового хозяйства, общей площадью 936 кв.м, расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, "адрес", с оборудованием согласно приложению N 1 к договору. Срок аренды с 11 января 2016 года по 11 декабря 2026 года.

В соответствии с договором аренды имущества от 22 января 2016 года, заключенным между ФИО7 и ООО "данные изъяты", административному истцу для осуществления регулируемого вида деятельности, предоставлено в аренду имущество: комплекс - газовая котельная с наружными сетями газового хозяйства, общей площадью 936 кв.м, расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, "адрес", с оборудованием согласно приложению N 1 к договору. Срок аренды с 22 января 2016 года по 22 декабря 2026 года. Государственная регистрация договора аренды имущества от 22 января 2016 года произведена 25 декабря 2019 года.

ООО "данные изъяты" указывает, что на момент корректировки тарифа на 2022 год размер арендной платы должен был определяться Департаментом исходя из условий действующего договора аренды от 22 января 2016 года, величиной арендной платы, подтвержденной отчетом об оценке ООО "данные изъяты" от 19 апреля 2021 года, которые были направлены в материалы тарифного дела, однако необоснованно отклонены административным ответчиком.

Административный истец указывает, что представил в материалы тарифного дела бухгалтерские документы арендодателя, а именно: инвентарную карточку учета объекта основных средств "Газовая котельная с наружными сетями газового хозяйства", дата принятия к бухгалтерскому учету - 19 апреля 2021 года, срок полезного использования 120 месяцев, оценочная стоимость "данные изъяты" руб. Согласно ведомости амортизации основных средств ИП ФИО7 сумма амортизации, начисленная по объекту "Газовая котельная с наружными сетями газового хозяйства" за период с апреля по ноябрь 2021 года составляет "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб.*8 месяцев). Указанный порядок начисления амортизации не противоречит ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения". Поскольку, исходя из балансовой стоимости оборудования, а также сроков полезного использования, годовой размер амортизации, рассчитанный исходя из балансовой стоимости оборудования котельной составляет "данные изъяты" руб, плановая сумма налога, включаемая в расход по статье "Арендная плата" подлежала определению в размере "данные изъяты" руб.

Административный ответчик при установлении тарифа на 2022 год неправомерно занизил расходы по статье "Арендные платежи", определив их в размере "данные изъяты" тыс.руб, что ниже, чем в предыдущие периоды регулирования.

Решением Тюменского областного суда от 2 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска ООО "данные изъяты" отказано (Т.3 л.д.31-42).

В апелляционной жалобе ООО "данные изъяты" просит решение Тюменского областного суда от 2 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "данные изъяты" удовлетворить в полном объеме, указывая, что судом не приняты во внимание доводы административного истца о необходимости расчета расходов по статье расходов "Арендная плата" на основании договора аренды имущества от 22 января 2016 года, при подтверждении такой цены отчетом об оценке ООО "данные изъяты" от 19 апреля 2021 года. Вывод суда, что в отношении арендуемого имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, размер арендной платы должен определяться с учетом пункта 43 Основ ценообразования, противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования. Также административный истец указывает, что документы, подтверждающие проведение капитального ремонта, модернизации, замены оборудования котельной, Департаментом при рассмотрении заявления о корректировке тарифа на 2022 год не запрашивались, однако могли быть представлены Обществом в материалы тарифного дела (Т.3 л.д.47-52).

Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области, прокурором, участвующим в деле представлены возражения на апелляционную жалобу (Т.3 л.д.94-97, 100-103).

Представитель заинтересованного лица ФАС России извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Положения Закона о теплоснабжении, определяющего общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, а также устанавливающего основы и порядок ценообразования в данной сфере с учетом особенностей регулируемых отношений, направлены на формирование надлежащего механизма ценообразования, обеспечивающего в том числе баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и различных категорий потребителей тепловой энергии (пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

Проанализировав оспариваемый нормативный правовой акт на предмет его соответствия положениям Закона о теплоснабжении, Основам ценообразования, Методическим указаниям, исследовав материалы дела, включая экспертное заключение тарифного органа, суд пришел к выводу о том, что Распоряжение N 420/01-21 в редакции Распоряжения N 370/01-21 права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку оспариваемый тариф установлен административным ответчиком в экономически обоснованном размере, расчет выполнен с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Если договор аренды заключен в отношении производственных объектов регулируемой организации, арендная плата относится к неподконтрольным расходам и включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Арендная плата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере (подпункт "г" пункта 62, пункт 45 Основ ценообразования).

Таким образом, доводы административного истца, согласно которым орган регулирования обязан производить расчет расходов по статье "Арендная плата" исходя из размера арендной платы, установленной отчетом оценщика, подлежит отклонению, поскольку противоречат положениям подпункта "г" пункта 62, пункт 45 Основ ценообразования.

ООО "данные изъяты" подготовлен отчет об оценке объекта оценки N 04/12-15 от 21 декабря 2015 года, в соответствии с которым годовая величина арендной платы за пользование нежилым зданием котельной общей площадью 93, 6 кв.м составляет "данные изъяты" тыс.руб.; годовая величина арендной платы за пользование оборудованием котельной "данные изъяты" тыс.руб, итого: "данные изъяты" тыс.руб. Восстановительная стоимость оборудования на дату оценки с учетом НДС составляет "данные изъяты" тыс.руб. (Т.2 л.д.177-182).

В соответствии с договором аренды имущества от 11 января 2016 года, заключенным между ФИО7 и ООО "данные изъяты", административному истцу для осуществления регулируемого вида деятельности, предоставлено в аренду имущество: комплекс - газовая котельная с наружными сетями газового хозяйства, общей площадью 936 кв.м, расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, "адрес", с оборудованием согласно приложению N 1 к договору. Срок аренды с 11 января 2016 года по 11 декабря 2026 года (Т.2 л.д.168-172). Перечень передаваемого имущества указан в акте приема-передачи имущества от 11 января 2016 года. Согласно пункту 3.1 договора от 11 января 2016 года арендная плата по договору составляет "данные изъяты" руб. в месяц (без учета НДС) (Т.2 л.д. 173-176).

Согласно выписки из протокола заседания коллегиального органа - тарифной комиссии от 17 декабря 2018 года N 43 при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени ООО "данные изъяты", на 2019-2023 годы, неподконтрольные расходы по статье "Арендная плата" приняты на 2019-2023 годы в размере "данные изъяты" тыс.руб, в соответствии с договором аренды имущества от 25 ноября 2015 года, отчета ООО "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" руб. без НДС, в плату по заключению включены налог на имущество? амортизационные отчисления (10 лет СПИ) и прочие расходы. В затраты по статье включена плата в размере, за минусом прочих расходов в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования.

Согласно выписки из протокола заседания коллегиального органа - тарифной комиссии от 12 ноября 2019 года N 39 при корректировке тарифов на 2020 год неподконтрольные расходы по статье "Арендная плата" приняты в размере "данные изъяты" тыс.руб. в соответствии с договором аренды имущества от 11 января 2016 года, отчета ООО "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" руб. без НДС (Т.1 л.д.50-59).

Согласно выписки из протокола заседания коллегиального органа - тарифной комиссии от 1 декабря 2020 года N 40 при корректировке тарифов на 2021 год неподконтрольные расходы по статье "Арендная плата" приняты в размере "данные изъяты" тыс.руб. по договору аренды имущества от 11 января 2016 года, отчета ООО "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" руб. без НДС. Согласно заключению ООО "данные изъяты" в плату по заключению включены налог на имущество, амортизационные отчисления и прочие расходы. Экспертом Департамента в затраты по статье включена плата в размере амортизационных отчислений и налога на имущество, исключены из арендной платы прочие расходов во исполнение пункта 45 Основ ценообразования (Т.1 л.д.40-49).

В соответствии с договором аренды имущества от 22 января 2016 года, заключенным между ФИО7 и ООО "данные изъяты", административному истцу для осуществления регулируемого вида деятельности, предоставлено в аренду имущество: комплекс - газовая котельная с наружными сетями газового хозяйства, общей площадью 936 кв.м, расположенная по адресу: Тюменская область, город Тюмень, "адрес", с оборудованием согласно приложению N 1 к договору. Срок аренды с 22 января 2016 года по 22 декабря 2026 года. Государственная регистрация договора аренды имущества от 22 января 2016 года произведена 25 декабря 2019 года (Т.2 л.д.131-135).

Перечень передаваемого имущества указан в акте приема-передачи от 22 января 2016 года. Согласно пункту 3.1 договора от 11 января 2016 года арендная плата по договору составляет "данные изъяты" руб. в месяц (без учета НДС) (Т.2 л.д.136-139).

Перечень передаваемого имущества, указанный в акте приема-передачи имущества от 11 января 2016 года и в акте приема-передачи имущества от 22 января 2016 года различен (Т.2 л.д.136-139, 173-176).

Согласно отчета об оценке N 21/04-12, выполненного 19 апреля 2021 года ООО "данные изъяты", годовая величина арендной платы за пользование нежилым зданием котельной общей площадью 93, 6 кв.м составляет "данные изъяты" тыс.руб.; годовая величина арендной платы за пользование оборудованием котельной "данные изъяты" тыс.руб, итого: "данные изъяты" тыс.руб. Восстановительная стоимость оборудования составляет "данные изъяты" рублей (Т.2 л.д.90-130).

При этом, имущество, которое являлось предметом оценки 19 апреля 2021 года и указанное в отчете об оценке N 21/04-12 не соответствует перечню, указанному в договоре от 22 января 2016 года, а идентично имуществу, указанному в акте приема-передачи имущества от 11 января 2016 года к договору аренды от 11 января 2016 года.

Расходы ООО "данные изъяты" по статье "Арендная плата" при корректировке тарифа на 2022 год заявлены в размере "данные изъяты" тыс.руб.

В целях рассмотрения тарифного дела N 51-т, Департаментом в адрес ООО "данные изъяты" 25 ноября 2021 года направлен запрос N 07-05/3281, в котором административный ответчик просил направить информацию: о стоимости объектов теплоснабжения - газовая котельная с наружными сетями газового хозяйства, расположенная по адресу: город Тюмень, "адрес" с приложением документов, подтверждающих право собственности арендодателя на указанные объекты теплоснабжения (договоры купли-продажи, пообъектные акты приема-передачи и иные документы); документы, подтверждающие начисление собственником амортизации (в том числе ведомости начисления амортизации, инвентарные карточки основных), а также уплату налогов и других обязательных платежей (Т.2 л.д.89).

Письмом от 3 декабря 2021 года ООО "данные изъяты", на запрос Департамента от 25 ноября 2021 года N 07-05/3281, сообщил, что в период с октября 2015 года по июнь 2016 года собственник имущества произвел модернизацию и капитальный ремонт оборудования и самого здания котельной. Общество предоставило инвентарную карточку, согласно которой имущество поставлено на учет у ИП ФИО7 19 апреля 2021 года; ведомость начисления ИП ФИО7 амортизации за период с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года; платежные поручения на оплату арендной платы и налога на доходы физических лиц с выплаты за аренду имущества (Т.2 л.д.74-88).

На заседании коллегиального органа - тарифной комиссии 16 декабря 2021 года рассмотрено дело N 51-т "Об установлении (пересмотре) ООО "данные изъяты" тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Тюмени, в целях корректировки долгосрочных тарифов на 2022 год (выписка из протокола N 42) (Т.2 л.д.49-74).

Из выписки из протокола N 42 следует, что экспертом при корректировке тарифов на 2022 год расходы по статье "Арендная плата" учтены в размере амортизационных начислений на сумму "данные изъяты" тыс.руб./год ("данные изъяты" тыс.руб./10 лет), определенные исходя из стоимости имущества (отчет об оценке от 21 декабря 2015 года) и срока полезного использования 10 лет. Кроме того, учтен налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" тыс.руб. В результате экспертизы расходы по статье составили "данные изъяты" тыс.руб. Снижение затрат по отношению к утвержденным Департаментом на 2022 год составило "данные изъяты" тыс.руб, по отношению к предложению организации - "данные изъяты" тыс.руб. (Т.2 л.д.55).

Как следует из письменных пояснений административного ответчика суду апелляционной инстанции, экспертом Департамента при корректировке тарифов на 2022 год расходы по статье "Арендная плата" учтены в размере амортизационных отчислений на сумму "данные изъяты" тыс.руб. в год ("данные изъяты" тыс.руб./10 лет), определенных исходя из стоимости имущества (отчет об оценке от 21 декабря 2015 года) и срока полезного использования 10 лет. Кроме того, учтен налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" тыс.руб. Не учтены расходы на аренду здания котельной в связи с отсутствием подтверждающих документов (инвентарной карточки, ведомостей начисления амортизации). Отчет об оценке от 19 апреля 2021 года не принят во внимание, на основании положений пункта 43 Основ ценообразования, ввиду отсутствия у ООО "данные изъяты" инвестиционной программы, в связи с чем оснований для увеличения стоимости имущества при расчете арендной платы у Департамента не имелось. Письмом от 8 декабря 2021 года N 07-05/3447 в адрес ООО "данные изъяты" сообщено, что инвентарная карточки и ведомость начисления амортизации ИП ФИО7 не могут быть приняты в обоснование расходов по аренде, поскольку договор аренды имущества от 22 января 2016 года заключен между физическим лицом ФИО7 и ООО "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что факт изменения статуса арендодателя по договору аренды не свидетельствует о недействительности договора, поскольку регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к возникновению нового субъекта права (таким субъектом остается одно и то же физическое лицо). Указанная регистрация осуществляется только с целью подтверждения права физического лица на осуществление предпринимательской деятельности. Указанная позиция изложена ФНС России в письме от 7 мая 2019 года N СА-4-7/8614 "О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения".

В то же время, судебная коллегия соглашается с действиями Департамента по отклонению инвентарной карточки и ведомости начислений амортизации ИП ФИО7, отчета об оценке от 19 апреля 2021 года, в обоснование увеличения расходов по статье "Арендная плата", по следующим основаниям.

В качестве обоснования увеличения стоимости объекта и как следствие, увеличение размера арендной платы, административный истец ссылается на тот факт, что в период с октября 2015 года по июнь 2016 года собственник имущества произвел модернизацию и капитальный ремонт оборудования и самого здания котельной. Однако, документы, подтверждающие проведение капитального ремонта, модернизации, замены оборудования котельной (договоры купли-продажи оборудования, акты ввода в эксплуатацию и т.д.) в материалы тарифного дела ООО "данные изъяты" не представлены, что не оспаривалось сторонами по делу.

Доводы административного истца о том, что тарифный орган был обязан запросить дополнительные сведения, подлежат отклонению, так как в пункте 20 Правил регулирования, указано, что орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), а не обосновывающие документы, обязанность представления которых возложена на регулируемую организацию. Возможность направления соответствующего запроса, предусмотренная пунктом 20 Правил регулирования цен (тарифов), не является безусловной обязанностью регулирующего органа, а относится к его полномочиям, которые могут быть реализованы при наличии соответствующей необходимости.

Пунктом 43 Основ ценообразования (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), пунктом 29 Методических указаний, предусмотрено, что сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Согласно пункту 29 Методический указаний результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Нормативными документами, регулирующими ведение бухгалтерского учета основных средств, являются Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное приказом Минфина России от 30 марта 2001 года N 26н, и Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Минфина России от 13 октября 2003 года N 91н (далее - Методические указания N 91н). Указанные нормативные документы утратили силу с 1 января 2022 года.

Согласно пункту 10 Методических указаний N 91н, бухгалтерский учет основных средств ведется по каждому инвентарному объекту с использованием инвентарных карточек учета основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

Правила распределения амортизируемого имущества по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования определены статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 (далее - Классификация).

Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний N 91н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем (пункт 50 Методических указаний N 91н).

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний N 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

При этом пунктом 14 Методических указаний N 91н бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку на объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете.

В соответствии с требованиями Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 года N 94н, арендованные основные средства учитываются на счете 001 "Арендованные основные средства" в оценке, указанной в договорах на аренду.

Согласно пункту 13 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года N 410, амортизация является источником финансирования инвестиционной программы теплоснабжающей организации, направленной на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов теплоснабжения.

С учетом вышеприведенных положений, документами, подтверждающими экономическую обоснованность по переоценке основных средств и нематериальных активов, связанных с модернизацией и реконструкцией оборудования, будут являться инвестиционная программа регулируемой организации, содержащая указанные мероприятия, в подтверждение которых подлежат представлению материалы бухгалтерского учета по переоценке, анализ отчета, карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости. При этом, в силу положений пункта 45 Основ ценообразования, величина амортизации должна определятся регулируемой организацией на основании первоначальной стоимости арендуемых основных средств, подтвержденных данными документов бухгалтерского учета арендодателя, без учета переоценки в отсутствие утвержденной инвестиционной программы и максимального срока полезного использования, установленного Классификацией.

Сторонами по делу не оспаривалось, что инвестиционная программа у ООО "данные изъяты" отсутствует, следовательно, оснований для признания необоснованным размера расходов по статье "Арендная плата", определенного Департаментом в сумме "данные изъяты" тыс.руб. в год ("данные изъяты" тыс.руб./10 лет) в соответствии с отчетом об оценке от 21 декабря 2015 года, а также налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" тыс.руб, не имеется. Порядок определения расходов по спорной статье соответствует положениям пунктов 43, 45 Основ ценообразования, пункту 29 Методических указаний.

Исключение органом регулирования сумм расходов на прибыль предпринимателя в размере 10%, прочих расходов в размере 10%, также соответствует положениям пункта 45 Основ ценообразования.

Соглашаясь с правомерностью снижения Департаментом расходов по статье "Арендная плата", судебная коллегия учитывает, что представленная ИП ФИО7 инвентарная карточка, ведомость начисления амортизации, не соотносимы с договорами аренды, представленным ООО "данные изъяты" в орган регулирования, не подтверждают увеличение стоимости арендуемого имущества, а в отчете об оценке от 19 апреля 2021 года N 21/04-12 указано оборудование, поименованное в акте приема передачи к договору от 11 января 2016 года.

Также, судебная коллегия считает, что поскольку ООО "данные изъяты" не представлено подтверждающих документов, в соответствии с положениями Методических указаний N 91н, Приказа Минфина Российской Федерации от 31 октября 2000 года N 94н в отношении здания котельной, то органом регулирования обоснованно исключены расходы на аренду здания в размере "данные изъяты" тыс.руб.

Таким образом, органом регулирования при расчете расходов по статьей "Арендная плата", в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования, обоснованно принят отчет об оценке от 21 декабря 2015 года, ввиду отсутствия иных документов, подтверждающих стоимость арендуемого имущества.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского областного суда от 2 сентября 2022 года оставить безх изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2023