Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 66а-51/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-793/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского областного суда от 31 октября 2022 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского областного суда от 13 декабря 2021 года административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19 февраля 2021 года N 12-ПК "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30 августа 2017 года N77-ПК "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург")" удовлетворено, пункт 2 постановления РЭК Свердловской области от 19 февраля 2021 года N12-ПК признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года, решение Свердловского областного суда от 13 декабря 2021 года изменено в части даты, с которой нормативный правовой акт признается недействующим.

24 июня 2022 года, в срок, установленный статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 Н.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с Региональной энергетической комиссии Свердловской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в размере 24 199, 31 рублей, состоящих из оплаты проезда (бензина) в судебные заседания в размере "данные изъяты" рублей, оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Свердловского областного суда от 31 октября 2022 года заявление административного истца ФИО1 удовлетворено частично, с Региональной энергетической комиссии Свердловской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы на бензин в размере "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана частная жалоба, в обоснование которой административный истец указывает на необоснованно заниженную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя, просит определение суда отменить, требования о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, удовлетворить в полном объеме.

Административным ответчиком представлены возражения относительно доводов частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что по существу заявление ФИО1 рассмотрено в судебном заседании 31 октября 2022 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При вынесении определения, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.

В нарушение положений части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в деле отсутствуют документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о совершении судом процессуального действия не менее чем за пятнадцать дней до судебного заседания. Так же, не имеется в материалах дела сведений о направлении и вручении участвующим в деле лицам судебных извещений о судебном заседании по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов 31 октября 2022 года.

При этом следует отметить, что размещение информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие извещения административного истца - физического лица иным способом не может рассматриваться как надлежащее извещение, поскольку обязанность самостоятельного принятия мер по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возложена в силу части 8 статьи 96 названного Кодекса лишь на получивших первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лиц, участвующих в деле, обладающих государственными или иными публичными полномочиями, к числу которых ФИО1 не относится.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как участники процесса были лишены возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически лишены права на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, что является безусловным основанием для отмены постановленного судом определения независимо от доводов частной жалобы.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо определения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского областного суда от 31 октября 2022 года отменить, административное дело N 3а-793/2021 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На состоявшиеся по административному делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Головкина