Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-56/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Вдовиченко С.В, Бутковой Н.А, при секретаре Родионовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-274/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что длительностью производства по административному делу N 2а-2470/2022, рассмотренному Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, по административному иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Административный истец указывает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2022 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, указывая, что судом не дана надлежащая оценка волоките, допущенной судебными органами при рассмотрении административного дела N 2а-2470/2022. По мнению административного истца, судом не установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не приняты во внимание доводы административного иска.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац первый части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 291.8, 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и так далее.

Пунктами 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, при этом учету подлежит лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга поступило 20 сентября 2021 года.

12 мая 2022 года дело было рассмотрено, вынесено решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано, мотивированное решение изготовлено судом 31 мая 2022 года.

7 июня 2022 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга, 14 июня 2022 года поступили дополнения к поданной жалобе.

Дополнительным решением от 18 июля 2022 года судом рассмотрено заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения, поступившее в суд 2 июля 2022 года, судом отказано о взыскании судебных расходов в пользу истца.

Сопроводительным письмом от 28 июля 2022 года административное дело направлено в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения апелляционной и частной жалоб ФИО1

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года принята к производству, судебное заседание назначено на 22 августа 2022 года.

3 августа 2022 года от административного истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от административного иска в части.

22 августа 2022 года судебной коллегией по административным делам Санкт-Петербургского городского суда принято определение, в соответствии с которым, принят отказ ФИО1 от административного иска и по этим основаниям решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года отменено, апелляционное производство прекращено.

Хронология движения по административному делу N 2а-2470/2022 свидетельствует о том, что датой, последнего судебного акта является 22 августа 2022 года.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общий срок судопроизводства по административному делу N 2а-2470/2022 составил 11 месяцев 2 дня и соответствует критерию разумности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административных ответчиков, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу N 2а-2470/2022 не превысил разумные сроки, и, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Срок рассмотрения административного дела N 2а-2470/2022 незначительно превышен районным судом, однако Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации, учел, что указанное дело имело некоторую фактическую сложность, вызванную необходимостью исследования большого объема доказательств, привлечением соответчика по делу, необходимостью разрешения заявлений административного истца (исправление описок, разъяснение решения, вынесение дополнительного решения) до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Судом также установлено, что на увеличение сроков рассмотрения административного дела N2а-2470/2022 повлиял факт незначительного нарушения судом первой инстанции процессуального срока составления мотивированного решения, а так же незначительное нарушение процессуального срока при принятии апелляционной жалобы.

Учитывая обстоятельства дела, суд, при рассмотрении административного иска, обоснованно пришел к выводу, что допущенные нарушения, не являются основанием для вывода о неэффективности действий суда в целях своевременного рассмотрения дела, общий срок производства по которому не превысил 1 год, суд учел степень сложности дела, а так же, тот факт, что нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела не повлекло нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В целом, действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в том числе административного истца.

Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что действия суда не содержат признаков нарушения разумного срока рассмотрения административного дела и отвечают требованиям достаточности и эффективности, направлены на своевременное и полное рассмотрение дела.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, действия судов обоснованно признаны достаточными и эффективными.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения, суд не отразил вопрос разрешения судом апелляционной инстанции, апелляционной жалобы административного истца на дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу N2а-2470/2022, не состоятельны, поскольку, как следует из материалов административного дела N 2а-2470/2022, определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2022 года, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года и дополнительное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года по административному делу N2а-2470/2022 отменены, в связи с отказом ФИО1 от административного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Оснований для отмены, изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.01.2023