Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 66а-96/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.

судей: Ехаловой Ю.А, Переверзиной Е.Б.

при секретаре-помощнике судьи: Асеевой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Русь-Е" на решение Свердловского областного суда от 5 октября 2022 года по административному делу N3а-778/2022 по иску ООО "Русь-Е" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русь-Е", в лице представителя, обратилось в Свердловский областной суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Уральскому федеральному округу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым N арендная плата за пользование которым исчисляется из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2020 года в размере 77 004 011, 28 рублей.

Вместе с тем, указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке ООО "Урало-Сибирская Оценочная компания" от 12 марта 2022 года N12-03/2022.

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости влияет на размер арендных платежей, истец просил административные исковые требования удовлетворить.

Решением Свердловского областного суда от 5 октября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Суд установил, по состоянию на 1 января 2020 года, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости - 27 130 000 рублей.

Дата подачи в суд административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка установлена судом как 16 мая 2022 года.

Суд взыскал с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО "Русь-Е" судебные расходы в сумме 32 000 рублей, из которых расходы по оплате судебной экспертизы составили 30 000 рублей, расходы по государственной пошлине-2 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что суд безосновательно рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков, не распределил судебные расходы по делу, в мотивировочной части решения неправильно указал дату, с которой действует договор аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Русь-Е" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", арендная плата за пользование которым исчисляется из размера кадастровой стоимости объекта недвижимости- 77 004 011, 28 рублей, которая была установлена в результате государственной кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 1 января 2020 года, и утверждена приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14 октября 2020 года N3333 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области".

Согласно статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (ч.4).

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

В соответствии с отчетом об оценке N12-03/2022, выполненным ООО "Урало-Сибирская Оценочная компания" 12 марта 2022 года, по состоянию на 1 января 2020 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 27 907 667, 44 рублей.

Учитывая мотивированные возражения стороны ответчиков относительно предоставленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, судом первой инстанции по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО "Ассоциация Независимых судебных экспертов "Экспертиза" ФИО5

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составляет 27 130 000 рублей.

Истец согласился с экспертным заключением, в связи с чем, исковые требования им были уточнены, он просил суд установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нем ясно и недвусмысленно изложен ответ на поставленный перед экспертом вопрос, выводы эксперта подробно мотивированы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертами проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки.

Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, и принимая во внимание, что оно подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями и опытом по проведению подобного рода исследований и стажем работы, оснований не доверять которому не имеется, выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 27 130 000 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельных участков, суду первой инстанции представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года установлена в экспертном заключении правильно.

В части размера установленной судом рыночной стоимости объектов недвижимости решение суда не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца сводятся к несогласию с содержащимися в мотивировочной части решения доводами суда о том, что ООО "Русь-Е" арендует земельный участок с кадастровым номером N с 26 ноября 2014 года.

Между тем, определением Свердловского областного суда от 23 ноября 2022 года исправлена опечатка, допущенная в абзаце втором на листе 4 мотивировочной части решения Свердловского областного суда от 5 октября 2022 года при указании даты аренды земельного участка с кадастровым номером N, вместо даты 26 ноября 2014 года указана дата 8 августа 2014 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы административного дела не содержат заявления административного истца о возмещении судебных расходов, однако суд, при вынесении решения, распределил судебные расходы между сторонами как того требует действующее законодательство, взыскав с надлежащего ответчика в пользу истца 30 000 рублей, уплаченных за производство судебной оценочной экспертизы и 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права, судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку ответчики были уведомлены судом о времени и месте судебного разбирательства, самостоятельные апелляционные жалобы на решение суда не подали.

Между тем, представитель истца не уполномочен оспаривать решение по тем основаниям, что, по его мнению, нарушены процессуальные права другой стороны в споре.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Русь-Е", без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи: