Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-428/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Мазарчука Павла Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 28 января 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 28 января 2022 года Мазарчук П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 28 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба Мазарчука П.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Мазарчук П.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 3 статьи 30.14 КоАП РФ перечислен перечень документов, который должен быть приложен к жалобе, протесту.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных решений, а именно: в постановление мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 28 января 2022 года в правом верхнем углу первого листа отсутствует штамп "КОПИЯ", отсутствует штамп о дате вступления постановления в законную силу, отсутствует штамп в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело, кроме того, на последнем листе в месте скрепления на наклейке с заверительной надписью не указано кем именно было прошито и пронумеровано постановление; в решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2022 года отсутствуют сведения о том, в каком деле подшит подлинник документа и производстве какого суда находится дело, указанные обстоятельства препятствует принятию жалобы Мазарчука П.А. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу Мазарчука Павла Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" от 28 января 2022 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов