Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-5888/2022[77-2329/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Бусарова С.А, Николаенко Е.Ю, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Зейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО5, предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору приговора Зейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

заменено указание суда о применении п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания под стражей на применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (на массой 228, 8 г.).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие у него инвалидности, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит судебные акты изменить и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО1 включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом и влекут безусловное смягчение наказания.

В силу ст.64 УК РФ признание, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств исключительными, является правом, а не обязанностью суда, и установление нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, не влекут безусловной обязанности суда принять решение о применении положений ст. 64 УК РФ.

Суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Зейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: С.А. Бусаров

Е.Ю. Николаенко