Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-10888/2022[88а-10998/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества " "данные изъяты"" к судебному приставу-исполнителю Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2022 года, удовлетворено указанное административное исковое заявление непубличного акционерного общества " "данные изъяты"" (далее - НАО " "данные изъяты""): признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Удачнинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия)) ФИО5, выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения в установленные законом сроки в отношении должника ФИО6; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3, выразившееся в неистребовании ответов на запросы, в непринятии всех предусмотренных законом мер по отысканию имущества должника, в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. На Удачнинский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в лице начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8 и судебного пристава-исполнителя ФИО3P. возложена обязанность в месячный срок после вступления решения в силу устранить допущенные нарушения прав и законных взыскателя НАО " "данные изъяты"", приняв необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

27 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Республике Саха (Якутия), поданная 29 сентября 2022 года через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, на основании судебного приказа N, выданного мировым судьёй судебного участка N 60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) 5 августа 2019 года, судебным приставом-исполнителем Удачнинский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 6 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО6 в пользу НАО " "данные изъяты"" части долга по кредитному договору в сумме 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в регистрирующие, налоговые органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, банки.

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) и судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что со стороны судебного пристава-исполнителя Удачнинский РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) допущено незаконное бездействие по исполнительному производству N-ИП, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку по месту жительства должника - ФИО6 исполнительные действия не проводились (не устанавливалось имеется ли по адресу места жительства должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, или нет), в материалах исполнительного производства отсутствовали ответы на запросы должностного лица подразделения службы судебных приставов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, отсутствуют документы, подтверждающие извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В свою очередь, начальник отделения - старший судебный пристав Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) не организовал и не проконтролировал работу подчинённого ему судебного пристава-исполнителя, которым меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не принимались.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

К числу принципов исполнительного производства статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно

частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из разъяснений, приведённых в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, как верно указали суды, судебный пристав-исполнитель Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по состоянию на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции не совершил необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства N-ИП, не применил возможные меры принудительного исполнения, чем нарушил права и законные интересы административного истца. В свою очередь, старший судебный пристав Удачнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ не организовал необходимый контроль за действиями подчиненного сотрудника, чем также допустил незаконное бездействие.

Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа; что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить перечень, характер и объём исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, - не опровергают приведённые выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу в этих доводах выражается несогласие административного ответчика с вынесенным по делу решением, основанное на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем такие доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами нижестоящих инстанций были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи