Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-10952/2022[88а-11285/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о признании недействующим приказа комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 11 декабря 2020 года N 38/5-п "О внесении изменений в приказ комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 5 декабря 2018 года N 42/8-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Биробиджана структурным подразделением "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская генерация" АО "Дальневосточная генерирующая компания", на 2019 - 2023 гг.".

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя департамента тарифов и цен правительства Еврейской автономной области ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, полагавшей, что апелляционное определение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее - Комитет, тарифный орган) 5 декабря 2018 года издан приказ N 42/8-П (далее - Приказ от 5 декабря 2018 года N 42/8-П), опубликованный 12 декабря 2018 года в Сетевом издании "Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации" (http://npa79.eao.ru), которым установлены и введены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Биробиджана структурным подразделением "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская генерация" акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", Общество), на период регулирования с 2019 по 2023 годы.

11 декабря 2020 года Комитетом издан приказ N 38/5-п (далее - Приказ от 11 декабря 2020 года N 38/5-п), опубликованный 16 декабря 2020 года в Сетевом издании "Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации" (http://npa79.eao.ru), о внесении изменений в Приказ от 5 декабря 2018 года N 42/8-П.

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 22 декабря 2020 года N 511-пп Комитет переименован в Департамент тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент).

АО "ДГК" обратилось в Суд Еврейской автономной области с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим Приказ от 11 декабря 2020 года N 38/5-п, поскольку, по мнению административного истца, данный приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. АО "ДГК" указало, что установленные оспариваемым нормативным правовым актом тарифы не являются экономически обоснованным, поскольку Комитетом необоснованно занижена необходимая валовая выручка Общества на 2019 год на 19429900 рублей (с учётом индекса потребительских цен на 20773500 рублей).

Решением Суда Еврейской автономной области от 26 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления АО "ДГК" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года решение Суда Еврейской автономной области от 26 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Общества удовлетворено:

- признан недействующим с даты принятия Приказ от 11 декабря 2020 года N 38/5-п;

- на Департамент возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим;

- указано на необходимость опубликования сообщения о данном решении в Сетевом издании "Сборник правовых актов Еврейской автономной области и иной официальной информации" http://npa79.eao.ru в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения;

- с Департамента в пользу АО "ДГК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

28 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "ДГК", поданная 7 октября 2022 года через Суд Еврейской автономной области, в которой ставится вопрос об изменении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года в части выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, о законности и обоснованности действий тарифного органа по исключению из необходимой валовой выручки расходов на свернормативные потери в магистральных сетях за 2019 год. По мнению административного истца, апелляционное определение в данной части противоречит установленным по делу обстоятельствам и основано на неверном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20, части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, вправе обратиться лица, в отношении которых применён такой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ), Основами ценообразования в сфере в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", а также Методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания).

Подпунктом "а" пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ предусмотрено, что реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при ведении которой расчёты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ государственному регулированию.

Из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 7 и пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ следует, что полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 5.5 Положения о департаменте тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области, утверждённого постановлением Правительства Еврейской автономной области от 16 июля 2013 года N 321-пп, указанный Департамент (а раннее - Комитет) является органом исполнительной власти Еврейской автономной области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) и региональный государственный контроль (надзор) в области государственного регулирования цен (тарифов) на территории Еврейской автономной области, включая тарифы в сфере теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, Приказом от 5 декабря 2018 года N 42/8-П установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям города Биробиджан, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии с разбивкой на 2019 - 2023 годы. Этим же приказом установлены долгосрочные параметры регулирования (базовый уровень операционных расходов) для структурного подразделения "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская теплосетевая компания" АО "ДГК", устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов в размере 295242650 рублей.

29 апреля 2020 года Общество обратилось в Комитет с заявлением об открытии дела по корректировке тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую структурным подразделением "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская генерация" АО "ДГК" потребителям города Биробиджана на 2021 год, с приложением обосновывающих документов (в 2020 году название филиала "Хабаровская теплосетевая компания" было заменено на "Хабаровская генерация").

По результатам рассмотрения тарифного дела, Приказом от 11 декабря 2020 года N 38/5-п в Приказ от 5 декабря 2018 года N 42/8-п внесены изменения, в соответствии с которыми Приложения N 6 и N 7 к Приказу от 5 декабря 2018 года N 42/8-п изложены в новой редакции (Приложения N 1 и N 2 к Приказу от 11 декабря 2020 года N 38/5-п).

Так, Приложением N 1 к Приказу от 11 декабря 2020 года N 38/5-п на 2021 год установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию: для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без учета НДС) с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 2307, 87 руб./Гкал (в Приказе от 5 декабря 2018 года N 42/8-п - 2591, 58 руб./Гкал), с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 2437, 11 руб./Гкал (в Приказе от 5 декабря 2018 года N 42/8-п - 2591, 58 руб./Гкал); для населения (с учётом НДС) с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 2769, 44 руб./Гкал (в Приказе от 5 декабря 2018 года N 42/8-п - 2769, 44 руб./Гкал), с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 2924, 53 руб./Гкал (в Приказе от 5 декабря 2018 года N 42/8-п - 3109, 90 руб./Гкал).

Приложением N 2 к Приказу от 11 декабря 2020 года N 38/5-п установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию для Биробиджанской ТЭЦ с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 1635, 15 руб./Гкал (в Приказе от 5 декабря 2018 года N 42/8-п - 1453, 20 руб./Гкал), с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года - 1702, 71 руб./Гкал (в Приказе от 5 декабря 2018 года N 42/8-п - 1485, 83 руб./Гкал).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Суд Еврейской автономной области указал в решении, что Приказ от 11 декабря 2020 года N 38/5-п, принят уполномоченным органом исполнительной власти Еврейской автономной области, с соблюдением порядка и формы его принятия, а также порядка его официального опубликования; нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных требований, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях", Основ ценообразования, Методических указаний, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, а также сославшись на разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 июня 2017 года N 19506-00/04, указала в апелляционном определении, что тарифный орган при определении необходимой валовой выручки Общества на 2021 год необоснованно учёл доходы административного истца в размере 4052980 рублей, полученные им от применения повышающего коэффициента к плате за коммунальные услуги, поскольку данная дополнительная выручка от применения повышающего коэффициента по платежам за коммунальные услуги по жилым помещениям, которые не оснащены приборами учёта (от меры стимулирования потребителей коммунальных услуг на установку (ремонт, замену) приборов учёта), не должна учитываться при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год в связи с тем, что такой доход не зависит от результатов деятельности ресурсоснабжающей организации и может быть ею предусмотрен на долгосрочный период регулирования.

При таких обстоятельствах, со ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, суд апелляционной инстанции признал Приказ от 11 декабря 2020 года N 38/5-п недействующим с даты принятия, возложив на Департамент обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим.

Между тем судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции согласились с обоснованностью исключения Комитетом из необходимой валовой выручки Общества на 2021 года заявленным им расходов на сверхнормативные потери, понесённые в тепловых сетях.

Поскольку кассационная жалоба Общества не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административного истца с обжалуемым судебным актом в той части, в которой в административное исковое заявление было удовлетворено, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части решения и апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается обжалуемой части апелляционного определения, то оснований не согласиться с приведёнными в ней выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции пришла к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Пунктом 2 Основ ценообразования определено, что необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчётного периода регулирования.

Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчётный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объёмах полезного отпуска тепловой энергии расчётный объём полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями и с учётом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчётный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние три года. Расчёт цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями (пункт 22 Основ ценообразования).

Согласно пункту 8 Методических указаний для целей расчёта тарифов в сфере теплоснабжения при определении объёма полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой от источника тепловой энергии, используется объём отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии, уменьшенный на расход тепловой энергии на хозяйственные нужды. При определении объёма полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети, используется объём отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объём нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учётом особенностей, предусмотренных пунктом 118 Методических указаний.

Из содержания пункта 118 Методических указаний следует, что в случае, если по данным, представленным регулируемой организацией, более 75 процентов фактического объёма отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых ею тепловых сетей определялось по показаниям приборов учёта в предыдущий отчётный период (расчётный период регулирования), то в необходимую валовую выручку такой регулируемой организации на последующие годы (расчётные периоды регулирования) включаются расходы на оплату фактического объёма потерь, рассчитанного по данным предыдущего отчётного периода (расчётного периода регулирования), с применением к нему определяемых органом регулирования ежегодных темпов снижения объёма потерь тепловой энергии до уровня нормативных технологических потерь, соответствующих инвестиционной программе регулируемой организации.

Из представленных АО "ДГК" в тарифный орган данных за 2019 год следовало, что всего объём потерь Биробиджанской ТЭЦ составил 184, 59 тыс. Гкал, тогда как нормативные потери были утверждены на 2019 год в размере 105, 81 тыс. Гкал, то есть сверхнормативные потери составили по магистральным и квартальным сетям теплоснабжения 78, 78 тыс. Гкал.

После проведённого тарифным органом анализа распределения сверхнормативных потерь между Обществом и муниципальным унитарным предприятию "Городские тепловые сети", которому реализовывался объём сверхнормативных потерь, Комитет исключил из необходимой валовой выручки заявленные АО "ДГК" расходы на сверхнормативные потери Биробиджанской ТЭЦ в размере 15640330 рублей.

Соглашаясь с позицией тарифного органа в данной части, суд апелляционной инстанции верно указал в апелляционном определении, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в предыдущий отчётный период более 75 процентов фактического объёма отпуска тепловой энергии из эксплуатируемых тепловых сетей определялось по показателям приборов учёта, следовательно, представленный Обществом расчёт сверхнормативных потерь мог быть откорректирован в сторону снижения на основании анализа представленных АО "ДГК" документов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по установленным обстоятельствам дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем такие доводы не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи