Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-11159/2022[88а-11506/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО4 и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царёвой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное казённое учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - ФГКУ "Росгранстрой") обратилось во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МООИП УФССП России по Приморскому краю), в котором просило признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от 20 сентября 2021 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю от 25 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N-ИП, предметом которого являлось исполнение ФГКУ "Росгранстрой" обязанности в течение одного года после вступления в силу решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края по гражданскому делу N обеспечить проведение дезинфекционной обработки транспортных средств в следующих пунктах пропуска:

- в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес";

- в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес";

- в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес"

- в многостороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес"

По мнению административного истца, оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, оно нарушает права ФГКУ "Росгранстрой", которое исполнило требования исполнительного документа в полном объёме, о чём предоставило письменную информацию в подразделение службы судебных приставов.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года, административное исковое заявление ФГКУ "Росгранстрой" оставлено без удовлетворения.

2 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная 18 октября 2022 года через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края 14 октября 2020 года, и заявления взыскателя - Приморской транспортной прокуратуры возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является исполнение ФГКУ "Росгранстрой" обязанности в течение одного года после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края по гражданскому делу N (то есть с 23 июня 2020 года) обеспечить проведение дезинфекционной обработки транспортных средств в следующих пунктах пропуска:

- в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес";

- в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес";

- в двустороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес";

- в многостороннем, автомобильном, грузо-пассажирском, постоянном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю от 25 августа 2021 года указанное выше исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объёме.

Между тем 20 сентября 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю от 25 августа 2021 года об окончании исполнительного производства N-ИП, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены ФГКУ "Росгранстрой" в полном объёме (обязанность по обеспечению проведения дезинфекционной обработки транспортных средств на всех указанных в решении суда пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации должником выполнена не была). Данным постановлением исполнительное производство N-ИП было возобновлено.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указав в решении, что по состоянию на 20 сентября 2021 года у начальника отдела - старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Приморскому краю имелись предусмотренные законом основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N-ИП, поскольку на момент вынесения отменённого постановления (на ДД.ММ.ГГГГ) дезинфекционными барьерами во исполнение решения суда были оборудованы не все пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Так, в подразделение службы судебных приставов со стороны ФГКУ "Росгранстрой" в отношении пункта пропуска " "данные изъяты"" была представлена лишь информация о том, что он закрыт на реконструкцию, а в отношении пункта пропуска " "данные изъяты"" - информация о заключении государственного контракта с акционерным обществом "РОСЭЛЕКТРОНИКА" от ДД.ММ.ГГГГ N N по разработке проектной документации по его реконструкции. Вместе с тем соответствующая информация не могла подтверждать исполнение требований исполнительного документа в полном объёме.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Соответствующая позиция судов в полной мере согласуется с приведёнными положениями статей 2, 14, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ.

Из разъяснений, приведённых в пункте 35 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, закрытие двустороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"" на реконструкцию не может свидетельствовать об исполнении ФГКУ "Росгранстрой" требований исполнительного документа и о наличии оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, тогда как вопрос о невозможности исполнения решения суда в отношении указанного пункта пропуска (о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) выходит за рамки оценки законности оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МООИП УФССП России по Приморскому краю от 20 сентября 2021 года.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что двусторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации " "данные изъяты"" в настоящее время оборудован дезинфекционным барьером, что подтверждается выводами комиссии, в состав которой входили сотрудники Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, по результатам обследования, проведённого 4 апреля 2022 года, что дезинфекционный барьер в двустороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Турий Рог" введён в эксплуатацию 1 августа 2022 года, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого в рамках настоящего административного дела постановления, вынесенного старшим судебным приставом 20 сентября 2021 года, то есть до совершения указанных действий.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций. По существу в этих доводах выражается несогласие административного истца с вынесенным по делу решением, основанное на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем такие доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи