Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-11474/2022[88а-11504/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к управлению муниципальной собственности города Владивостока, муниципальному казённому учреждению "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока", о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения на кассационную жалобу представителя управления муниципальной собственности города Владивостока и муниципального казённого учреждения "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Советский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), муниципальному казённому учреждению "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" (далее - МКУ "КРЗиН г. Владивостока"), в котором просили: признать незаконным решения УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении в собственность заявителей земельного участка с кадастровым номером N, площадью 561 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", выраженный в письме от 10 ноября 2021 года N; признать незаконным распоряжение УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении МКУ "КРЗиН г. Владивостока" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 25 января 2021 года они обратились в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность как многодетной семье в порядке статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ) земельного участка площадью 561 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", приложив к нему схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В удовлетворении данного заявления письмом УМС г. Владивостока от 19 февраля 2021 года Nу было отказано со ссылкой на невозможность обеспечения доступа к испрашиваемому земельному участку, в том числе и посредством установления сервитута.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 мая 2021 года данный отказ УМС г. Владивостока был признан незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административных истцов.

По результатам повторного рассмотрения указанного заявления письмом УМС г. Владивостока от 10 ноября 2021 года Nу/28 ФИО1 и ФИО2 вновь отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что этот земельный участок распоряжением УМС г. Владивостока от 20 мая 2021 года N уже предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "КРЗиН г. Владивостока".

По мнению административных истцов, указанное решение административного ответчика является незаконным, нарушающим их права.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 было отказано.

11 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административных истцов, поданная 1 ноября 2022 года через Советский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трёх и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность многодетным семьям, проживающим на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 3(1) статьи 4 Закона Приморского края от 8 ноября 2011 года N 837-КЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, в Приморском крае" предусмотрено, что образование земельных участков в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам, имеющим трёх и более детей, осуществляется в соответствии с действующим законодательством с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории.

Частью 4 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счёт схему расположения земельного участка.

В силу положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Из содержания подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к числу оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, многодетная семья ФИО1 и ФИО2 постановлением администрации города Владивостока от 16 ноября 2020 года N поставлена на учёт граждан, имеющих право на предоставление земельного участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ.

25 января 2021 года административные истцы подали в УМС г. Владивостока заявление о предварительном согласовании предоставления им в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка ориентировочной площадью 561 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

К данному заявлению ФИО1 и ФИО2 приложили схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 19 февраля 2021 года за исходящим Nу УМС г. Владивостока со ссылкой на положения пункта 6 статьи 11.9, пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отказало в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления его в собственность административным истцам без проведения торгов, указав, что к предложенному заявителями к образованию земельному участку отсутствует доступ с земельных участков (территорий) общего пользования.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 мая 2021 года по административному делу N 2а-1662/2021 отказ УМС г. Владивостока от 19 февраля 2021 года N признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью 561 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В рамках данного административного дела Советским районным судом города Владивостока Приморского края 11 мая 2021 года выносилось определение о принятии мер предварительной защиты административного иска в виде запрета УМС г. Владивостока и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю проводить действия, направленные на раздел, выдел, объединение, перераспределение, отчуждение, передачу в собственность, в аренду, пользование земельного участка площадью 561 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 20 мая 2021 года отменено в части возложения на УМС г. Владивостока обязанности; в этой части по делу принято новое решение, которым на УМС г. Владивостока возложена обязанность в течение 30 дней повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от 25 января 2021 года о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ.

По результатам повторного рассмотрения заявления административных истцов письмом от 10 ноября 2021 года N за подписью начальника УМС г. Владивостока ФИО6 административным истцам было сообщено, что испрашиваемый земельный участок уже поставлен на кадастровый учёт (кадастровый N) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "КРЗиН г. Владивостока".

По делу также установлено, что распоряжением УМС г. Владивостока от 26 марта 2021 года N "О предварительном согласовании предоставления МКУ "КРЗиН г. Владивостока" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): "адрес"", принятым по результатам рассмотрения заявления МКУ "КРЗиН г. Владивостока" от 2 марта 2021 года Nм, указанному муниципальному казённому учреждению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 561 кв. м.; а также принято решение о предварительном согласовании предоставления МКУ "КРЗиН г. Владивостока" данного земельного участка, расположенного по адресу (описание местоположения): "адрес".

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 20 апреля 2021 года с присвоением ему кадастрового номера N.

Распоряжением УМС г. Владивостока от 20 мая 2021 года N земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "КРЗиН г. Владивостока".

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Советский районный суд города Владивостока Приморского края и судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указали в решении и апелляционном определении, что по состоянию на 10 ноября 2021 года УМС г. Владивостока законно и обоснованно отказало административным истцам в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ими земельного участка, поскольку на момент принятия оспариваемого решения земельный участок с кадастровым номером N уже был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "КРЗиН г. Владивостока". Суды пришли к выводу, что оснований для отказа в предоставлении МКУ "КРЗиН г. Владивостока" спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование у административного ответчика не имелось, поскольку заявление указанного муниципального казённого учреждения о предоставлении ему соответствующего земельного участка поступило в уполномоченный орган местного самоуправления 2 марта 2021 года и данный земельный участок был свободен от прав третьих лиц.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания то обстоятельство, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенная МКУ "КРЗиН г. Владивостока" к заявлению от 2 марта 2021 года (л.д. 58, 59), совпадала со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была приложена к заявлению ФИО1 и ФИО2 от 25 января 2021 года (л.д. 35, 36).

В то же время, по заявлению административных истцов УМС г. Владивостока от 19 февраля 2021 года N 2149/20у приняло незаконное решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, тогда как по заявлению МКУ "КРЗиН г. Владивостока", которое поступило позже заявления ФИО1 и ФИО2, такая схема была утверждена.

Исходя из дат поступлений заявлений о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, соответствующее заявление ФИО1 и ФИО2 при его повторном рассмотрении по решению суда должно было учитываться УМС г. Владивостока как поступившее ранее заявления МКУ "КРЗиН г. Владивостока".

Вывод суда первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, о том, что УМС г. Владивостока по состоянию на 20 мая 2021 года было вправе предоставить земельный участок с кадастровым номером N в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "КРЗиН г. Владивостока" несмотря на наличие определения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 мая 2021 года по административному делу N 2а-1662/2021 о применении мер предварительной защиты в виде запрета УМС г. Владивостока на передачу в собственность, аренду либо пользование земельного участка площадью 561 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", поскольку определение суда не содержало координаты характерных точек границ земельного участка, не основан на материалах дела.

Суды не учли, что УМС г. Владивостока участвовало в административном деле N 2а-1662/2021 в качестве административного ответчика и ему очевидно были известны координаты характерных точек границ земельного участка, испрашиваемого ФИО1 и ФИО2 (л.д. 35), совпадающие с координатами характерных точек земельного участка, образуемого по заявлению МКУ "КРЗиН г. Владивостока" (л.д. 58).

Суды не дали оценку имеющейся в материалах дела письменной информации прокуратуры Приморского края от 23 мая 2022 года N о результатах проверки, проведённой по обращению ФИО2 (л.д. 120-122), в соответствии с которой краевая прокуратура пришла к выводу, что орган местного самоуправления при издании распоряжения от 20 мая 2021 года N о предоставлении МКУ "КРЗиН г. Владивостока" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером N допустил нарушение определения Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 мая 2021 года, в связи с чем прокуратурой города Владивостока в администрацию города Владивостока 3 марта 2022 года внесено представление.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Процессуальный закон устанавливает для суда обязанность определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).

Обжалуемые судебные акты приведённым требованиям не соответствуют, в связи с чем они на основании пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права, приняв законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Владивостока Приморского края в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи