Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8а-12040/2022[88а-12588/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца ФИО6 на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 27 июня 2022 года, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению Скородеева М.И. к начальнику ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск Гавриленко С.М. об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Скородеев М.И. обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск Гавриленко С.М. об отмене решения от 18 апреля 2022 года по факту административного правонарушения, установленного старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края.

Определением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Камчатского краевого суда от 27 июня 2022 года, в принятии административного искового заявления Скородеева М.И. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 ноября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Скородеева М.И, поданная им 16 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по его административному исковому заявлению судебных актов и направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены принятых по административному исковому заявлению Скородеева М.И. судебных актов.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, суды исходили из того, что требования Скородеева М.И. подлежат разрешению в ином судебном порядке, который установлен законодательством, регулирующим производство по делам об административных правонарушениях, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что Скородеев М.И. фактически оспаривает законность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В кассационной жалобе заявитель указывает, что отказ в принятии административного искового заявления является незаконным, полагает, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы административного истца заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из административного материала следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск от "данные изъяты" Скородеев М.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Данное постановление Скородеевым М.И. было обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск от 11 ноября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Скородеева М.И. - без удовлетворения.

В дальнейшем по факту вмененного ему административного правонарушения Скородеев М.И. обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, которым заявителю направлен ответ от 18 апреля 2022 года, являющийся предметом оспаривания поданного Скородеевым М.И. административного искового заявления.

Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В данном случае Скородеев М.И обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, изложенное в письме от 18 апреля 2022 года на его обращение на действия инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, которое не связано с производством по делу об административном правонарушении, порядок оспаривания таких решений КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали фактические и правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на возможность реализации административным истцом конституционного права на судебную защиту, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а административный материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Скородеева М.И. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Камчатского краевого суда от 27 июня 2022 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Скородеева М.И. к начальнику ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск об оспаривании решения направить в Вилючинский городской суд Камчатского края для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному материалу судебного акта.

Судья