Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-12482/2022[88а-882/2023-(88а-12669/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 Виталия Васильевича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 В.В. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Барашкову Ю.А, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 В.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ПК ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашкова Ю.А, выразившиеся в его опросе по обстоятельствам подбора юриста, по обстоятельствам подачи иска на постановление судебного пристава-исполнителя, по иным обстоятельствам с понуждением к собственноручному написанию, в понуждении к даче письменных пояснений и получении этих пояснений в условиях лишения права на юридическую помощь.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 июня 2022 года, в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО11 В.В. отказано.

8 декабря 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО12 В.В, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 28 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований или направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что судебные инстанции не дали оценки тому, что ФИО13 В.В. незамедлительно принял меры к обжалованию действий по его опросу. Суды не дали оценки тому, что ФИО14 В.В. проживает и его имущество находится в другом муниципальном образовании, на территорию которого не распространяются полномочия ГОСП N 1, что в соответствии с положениями ФЗ N9 299 "Об исполнительном производстве" обязывает пристава вынести постановление о передаче исполнительного производства в территориальный отдел по месту жительства ФИО15 В.В. ФИО16 В.В. не давал никаких объяснений, его принудили их написать под диктовку. Сведения о том, что ФИО17 не поддерживает объяснения, заявления, расписки, составленные 28 января 2022 года, имеются в материалах исполнительного производства, которое суды исследовать не стали, а ограничились только теми копиями, которые по своему усмотрению принес истец. Достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцу не были 28 января 2022 года разъяснены его права, в том числе и при его опросе. При опросах ФИО18 В.В. не устанавливалось имущество, на которое может быть обращено взыскание. С учетом того, что вместе с представителем присутствовал лично ФИО19 В.В, отсутствие доверенности не являлось основанием для лишения 28 января 2022 года ФИО20 В.В. права на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель Барашков Ю.А. опрашивал ФИО21 В.В, работал с ним по исполнительному производству.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года кассационная жалоба ФИО22 В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом статья 210 того же Кодекса предусматривает приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Указанные нормы по своему буквальному смыслу направлены на обеспечение обязательности исполнения вступивших в законную силу решений суда, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляют гарантию надлежащей реализации закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Обеспечению данного конституционного права служат положения статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя (статья 53 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26 июля 2021 года Петропавловск-Камчатским ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО23 В.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 36 930 руб.

18 января 2022 года ФИО24 В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Морозовой А.А. с ходатайствами об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, направлении ему копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства N N, ознакомлении с материалами исполнительного производства, к начальнику отделения - с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 13 января 2022 года.

28 января 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о приводе должник доставлен в Петропавловск-Камчатский ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в тот же день он ознакомлен с материалами исполнительного производства N N, у него отобрано объяснение, согласно которому ему известно о возбуждении исполнительного производства N N, сумме задолженности, причинах ее непогашения. Также ФИО25 В.В. дал письменные пояснения относительно места своего проживания и места работы, просил производить удержания из его заработной платы не более 25%.

Не согласившись с действиями начальника отделения - старшего судебного пристава ПК ГОСП N 1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Барашкова Ю.А, выразившимися в его опросе без обеспечения права на юридическую помощь, о необходимости которой он ходатайствовал, ФИО26 В.В. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства РФ и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что опрос ФИО27 В.В. должностными лицами Службы судебных приставов 28 января 2022 года не осуществлялся, в указанный день должником составлено объяснение, дана расписка об ознакомлении с материалами исполнительного производства, пришли к выводу, что указанные действия судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения согласуются с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", осуществлены в рамках предоставленных полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО28 В.В. не давал никаких объяснений, его принудили их написать под диктовку; сведения о том, что ФИО29 В.В. не поддерживает объяснения, заявления, расписки, составленные 28 января 2022 года, имеются в материалах исполнительного производства; истцу не были 28 января 2022 года разъяснены его права, в том числе и при его опросе; с учетом того, что вместе с представителем присутствовал лично ФИО30 В.В, отсутствие доверенности не являлось основанием для лишения 28 января 2022 года ФИО31 В.В. права на квалифицированную юридическую помощь, - по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Не ставят под сомнение законность судебных постановлений доводы кассатора о том, что он проживает и его имущество находится в другом муниципальном образовании, на территорию которого не распространяются полномочия ГОСП N 1, что обязывает пристава вынести постановление о передаче постановления об исполнительном производстве в территориальный отдел по месту жительства ФИО32 В.В, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по непередаче исполнительного производства в другое подразделение УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не является предметом рассмотрения по настоящему делу; такие требования административным истцом не заявлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО33 В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи