Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10109/2022[88-11033/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савочки Евгения Дмитриевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савочка Е.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО СК "Надежда" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12 декабря 2020 года по 10 сентября 2021 года в размере 202 618, 83 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 321, 68 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО СК "Надежда" на надлежащего АО "АльфаСтрахование".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены; с АО "АльфаСтрахование" в пользу Савочки Е.Д. взыскана неустойка за период с 12 декабря 2020 года по 10 сентября 2021 года в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 12 321, 68 рублей. С АО "АльфаСтрахование" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2022 года указанное решение суда отменено в части, принято новое решение, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу Савочки Е.Д. взыскана неустойка за период с 12 декабря 2020 года по 10 сентября 2021 года в размере 202 618, 83 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 5 526, 19 рублей. Решение суда в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Савочки Е.Д. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 321, 68 рублей оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2020 года с САО "Надежда" в пользу Савочки Е.Д. взыскано страховое возмещение в размере 74 492, 22 рублей, штраф в размере 37 246, 11 рублей, неустойка за период с 10 января 2019 года по 11 декабря 2020 года в размере 74 492, 22 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 382 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 055 рублей. В остальной части иска отказано. С САО "Надежда" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 7 944, 92 рублей.

Решение суда исполнено 10 сентября 2021 года, что сторонами не оспаривалось.

Пересматривая настоящий спор в апелляционном порядке, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок и компенсации в связи с этим причиненного потребителю морального вреда, тем не менее отменила решение Центрального районного суда г..Хабаровска от 17 февраля 2022 года в части. Верно применив к отношениям сторон положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Савочки Е.Д. неустойку за период с 12 декабря 2020 года по 10 сентября 2021 года в размере 202 618, 83 рублей, при этом обоснованно исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для снижения неустойки, поскольку соответствующего ходатайства, как то предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Принимая во внимание, что сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных документально, не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика указанные расходы в заявленном истцом размере, что соответствует положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ее толкованию, изложенному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопрос о взыскании с АО "АльфаСтрахование" государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, разрешен судом в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Постановление суда апелляционной инстанции принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, выводы судебной коллегии соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения, не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи