Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10511/2022[88-10640/2022]

18 ноября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на определение Кировского районного суда Приморского края от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю о замене взыскателя по исполнительному производству правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда Приморского края от 11 ноября 2019 года, с учетом дополнительного решения этого же суда от 18 ноября 2019 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2020 года, по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района Приморского края в интересах Российской Федерации к Коровицкой Е.И, Коровицкому А.В. об обращении имущества в доход государства и взыскании денежных средств с Коровицкой Е.И. и Коровицкого А.В. в доход государства в солидарном порядке взыскана сумма не подтвержденных расходов в денежном эквиваленте в размере 3 386 488, 09 рублей.

29 июня 2020 года Кировским районным судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС N, на основании которого 6 июля 2020 года в отношении должника Коровицкого А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству N-ИП, в котором, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1756 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995", просила произвести замену взыскателя по исполнительному производству от 6 июля 2020 года N-ИП его правопреемником УФССП России по Приморскому краю.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 4 мая 2022 года заявление удовлетворено. Произведена замена взыскателя УФК по Приморскому краю (ОПФР по Приморскому краю) в исполнительном производстве N-ИП, возбужденном 6 июля 2020 года, на правопреемника УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю).

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года определение Кировского районного суда Приморского края от 4 мая 2022 года отменено с разрешением вопроса по существу.

Произведена замена взыскателя УФК по Приморскому краю (ОПФР по Приморскому краю) в исполнительном производстве N-ИП, возбужденном 6 июля 2020 года, на правопреемника УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю).

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Приморскому краю ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства и учредительного документа, на основании которого оно осуществляет свою деятельность, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю не относится к категории тех органов, которые являются взыскателями (администраторами доходов бюджета) по делам по искам прокурора о взыскании сумм в доход государства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Поскольку определение Кировского районного суда Приморского края от 4 мая 2022 года отменено апелляционным определением Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года, оно не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю об установлении правопреемства по исполнительному производству по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995 с учетом внесенных в него постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1756 изменений, произвел замену взыскателя УФК по Приморскому краю (ОПФР по Приморскому краю) в исполнительном производстве N-ИП, возбужденном 6 июля 2020 года, на правопреемника УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю).

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Как усматривается из материалов дела, Кировским районным судом Приморского края 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района Приморского края в интересах Российской Федерации к Коровицкой Е.И, Коровицкому А.В. об обращении имущества в доход государства и взыскании денежных средств выдан исполнительный лист ФС N о взыскании с Коровицкой Е.И. и Коровицкого А.В. в солидарном порядке суммы не подтвержденных расходов в денежном эквиваленте в размере 3 386 488, 09 рублей в доход государства, в котором в качестве должника указан Коровицкий А.В, в качестве взыскателя - прокурор Кировского района в интересах Российской Федерации, наименование получателя: УФК по Приморскому краю (ОПФР по Приморскому краю). На основании указанного исполнительного листа 6 июля 2020 года в отношении должника Коровицкого А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В силу части 2 статьи 49 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Прокурор, направляющий исполнительный лист, выданный судом на основании вынесенного по заявлению прокурора судебного решения, судебному приставу-исполнителю, который обязан возбудить по нему исполнительное производство, не является стороной исполнительного производства.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта "в" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1756 в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приведенные выше обстоятельства и положения закона судом апелляционной инстанции при разрешении заявления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя по исполнительному производству N-ИП правопреемником в полной мере учтены не были.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения названного заявления судебного пристава-исполнителя, принятое им судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 26 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Воробьева