Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10798/2022[88-10839/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к Иванову Михаилу Иннокентьевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Иванова Михаила Иннокентьевича к ООО "Право онлайн" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Иванова Михаила Иннокентьевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к Иванову М.И. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 13 марта 2020 года по договору займа N 70371583, заключенному в электронном виде ООО МКК "Академическая" с Ивановым М.И, последнему предоставлены денежные средства в сумме 12 000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика сроком на 16 дней, под условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 366% годовых. Поскольку заемщик нарушил обязательство по возврату кредита, право требования по договору, заключенному с ответчиком, было передано ООО МКК "Академическая" истцу по договору цессии от 22 марта 2021 года N АК-59-21. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Общество просило взыскать с Иванова М.И. задолженность за период с 13 марта 2020 года по 14 сентября 2021 года в сумме 25 280 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 958, 40 рублей.

Иванов М.И. обратился со встречным иском к ООО "Право онлайн" о расторжении договора займа от 13 марта 2020 года N 70371583, просил взыскать с ответчика неправомерно списанные с его счета 500 рублей за навязанные сторонние платные услуги, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за принудительные действия, обман, неправомерное начисление процентов по займу, отказ в перерасчете, искусственное ухудшение положения заемщика и неудовлетворение требований, постоянное неправомерное требование по телефону недействительных сумм, несвоевременное предоставление кредитных каникул, а также взыскать оплаченные им по договору займа денежные средства в сумме 4 720 рублей, указав в обоснование требований, что кредитор не предоставил полную информацию по займу, кредитные каникулы, справок о начислении процентов, неверно отражал сумму займа на сайте, а также необоснованно применил завышенный процент неустойки в размере 20%. В ходе судебного разбирательства дополнительно просил взыскать неустойку за нарушение отдельных требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки исходя из расчета по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за недобровольное удовлетворение требований.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года исковые требования ООО "Право онлайн" удовлетворены; с Иванова М.И. в пользу ООО "Право онлайн" взыскана задолженность по договору займа в размере 25 280 рублей, в том числе: 9 190 рублей - основной долг, 16 090 рублей - проценты по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 958, 40 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Право онлайн", суды, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришли к выводу о том, что факт образования задолженности у Иванова М.И. по заключенному между ним и ООО МКК "Академическая" 13 марта 2020 года договору займа N 70371583, а также передачи истцу права (требования) по указанному договору на основании заключенного между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" договора цессии от 22 марта 2021 года подтвержден материалами дела, при этом заявленная к взысканию сумма основного долга и процентов за спорный период соответствует условиям заключенного с Ивановым М.И. договора и нормам действующего законодательства. При этом суды учли предоставление кредитором заемщику по его заявлению кредитных каникул с 11 мая 2020 года по 7 ноября 2020 года.

Оставляя без удовлетворения встречный иск Иванова М.И, суды исходили из отсутствия правовых оснований для расторжения договора займа, взыскания списанных денежных средств в размере 500 рублей, оплаченных денежных средств по договору займа в размере 4 720 рублей, проведения зачета, взыскания неустойки и штрафа по Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также компенсации морального вреда в отсутствие доказательств нарушения прав Иванова М.И, как потребителя.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит. Приведенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 27 октября 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Михаила Иннокентьевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи