Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11332/2022[88-11764/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кузьминой Юлии Викторовны на определение мирового судьи судебного участка N 42 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 5 мая 2022 года, апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 июля 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузьминой Юлии Викторовны,

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края вынесен судебный приказ, которым с Кузьминой Ю.В. в пользу ООО "Феникс" взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 423, 89 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 504, 24 руб.

ООО "Феникс" обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 542, 94 руб, указывая, что судебный приказ исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 42 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 05 мая 2022 года заявление ООО "Феникс" удовлетворено, с Кузьминой Ю.В. в пользу ООО "Феникс" взыскана денежная сумма индексации присужденных денежных средств в размере 20 542, 94 руб.

Апелляционным определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 июля 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 42 судебного района "Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 05 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузьмина Ю.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.1 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанции при рассмотрении настоящего дела не было допущено.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 8).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 ГПК Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до 1 октября 2019 года) статья 208 ГПК Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных по решению суда, которое своевременно не было исполнено, учитывая, что обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 30 ноября 2017 года с Кузьминой Ю.В. в пользу ООО "Феникс" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 190 423, 89 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 504, 24 руб.

Взысканные судебным приказом от 30 ноября 2017 года денежные средства фактически полностью получены взыскателем только 07 июля 2021 года в ходе принудительного исполнения исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для индексации присужденных судебным приказом денежных сумм сделаны с соблюдением требований закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм закона и не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 42 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 5 мая 2022 года, апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова