Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11506/2022[88-11583/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Нины Ивановны к КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Игнатенко Нины Ивановны

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко Н.И. обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителя, указывая, что на основании договора социального найма проживает в жилом помещении по адресу: "адрес". На протяжении длительного времени в жилом помещении отсутствует горячая вода и отопительные приборы. Между тем, ответчик производит начисления и требует платы за неоказываемые услуги отопления и горячего водоснабжения, в том числе в судебном порядке. Доводы представителя ответчика о том, что она самостоятельно демонтировала отопительные приборы, произвела переустройство жилого помещения не соответствуют действительности. С ДД.ММ.ГГГГ услуги горячего водоснабжения и отопления оказывает иная организация ООО "данные изъяты", однако ответчик продолжает производить начисления, с указанием в платежных документах прочих услуг - судебные расходы. Включение в платежные документы незаконных начислений причиняет ей нравственные страдания. Просила признать заявления представителя ответчика о самостоятельном демонтаже отопительных приборов оговором; начисления платежей за горячую воду, отопление, прочие услуги незаконными; с ДД.ММ.ГГГГ указанные начисления недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Игнатенко Н.И.

просит об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

КГУП "Примтеплоэнерго" поданы возражения на кассационную жалобу, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Игнатенко И.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Услуга отопления и горячего водоснабжения жителям "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ оказывало КГУП "Примтеплоэнерго". На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ КГУП "Примтеплоэнерго" оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляет сбор платежей.

КГУП "Примтеплоэнерго" выставляет Игнатенко И.И. квитанции по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в которых также указывается задолженность, возникшая за предыдущие периоды, в которых КГУП "Примтеплоэнерго" оказывало коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Игнатенко Н.И, суды верно применили к отношениям сторон положения статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354.

Установив, что решениями Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка N68 судебного района г. Фокино Приморского края по искам КГУП "Примтеплоэнерго" с нанимателя жилого помещенияИгнатенко Н.И. и членов ее семьи взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а том числе за отопление и горячее водоснабжение, которая в полном объеме не погашена, сведения об оплате отсутствуют, суды пришли к выводу, что указание ответчиком в платежных документах на наличие задолженности нельзя признать действием, нарушающим права и законные интересы истца. Ранее возникшая задолженность за отопление и горячее водоснабжение получила оценку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ N, которое вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований Игнатенко Н.И. о признании заявления представителя ответчика о самостоятельном демонтаже истцом отопительных приборов оговором истца, суды исходили из того, что высказанная в судебном заседании позиция (доводы) представителя КГУП "Примтеплоэнерго" публичным оговором не является. Так как нарушения прав истца как потребителя ответчиком не допущено, основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суды не усмотрели.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Игнатенко Н.И. о незаконном начислении платежей за отопление, в связи с отсутствием в занимаемой ею квартире радиаторов отопления, которые демонтированы работниками ЖКХ "адрес", не влекут отмену судебных постановлений. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно ими отклонены. Приняв во внимание, что выставляемая КГУП "Примтеплоэнерго" истцу задолженность по оплате коммунальных услуг, о незаконности начислений которой указывает Игнатенко Н.И. в настоящем иске, установлена другими судебными постановлениями, вступившими в законную силу, со ссылкой на часть 2 статьи 61 ГПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о законности указания ответчиком в платежных документах сведений о размере задолженности за предыдущие расчетные периоды на основании подпункта "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354.

Указание заявителя на то, что обязанность по оплате услуг в соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителя" возникает только после их предоставления, отклоняется, поскольку демонтаж в квартире Игнатенко Н.И. радиаторов отопления в нарушение установленного жилищным законодательством порядка переустройства жилого помещения установлен вступившими в законную силу решениями Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении спора по настоящему делу судами верно со ссылкой на часть 2 статьи 61 ГПК РФ указано на преюдициальность указанных обстоятельств.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц А и К отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что истцом такое ходатайство заявлялось.

Судебные постановления по делу приняты при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения сторон. Выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы заявителя направлены на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и переоценку доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 15 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатенко Нины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи