Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-12044/2022[88-12116/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ко Станислава Сонненовича к администрации города Южно-Сахалинска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

по кассационной жалобе представителя Ко Станислава Сонненовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ко С.С. обратился с указанным иском, указав в обоснование, что в 2005 года он был принят в члены садового товарищества "Березка", ему распределен земельный участок N7 на территории г. Южно-Сахалинска в кадастровом квартале N, общей площадью 1000 кв.м, с указанного времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным земельным участком как своим собственным, ведет садоводство. В настоящее время садовое товарищество в ЕГРЮЛ не значится, прежний собственник земельного участка ему не известен. Поскольку ранее у истца отсутствовали правовые основания для оформления земельного участка в собственность. Ко С.С. просил суд признать право собственности на земельный участок с координатами: точка Н1 в координатах Х- N, N, N, точка Н2 в координатах Х - N точка Н3 в координатах Х - N, точка Н4 в координатах Х - N.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, ФБУ Сахалинская ЛСЭ Минюста России.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ко С.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 сентября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" (ОГРН N).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение как незаконное, постановить новое решение об удовлетворении иска.

От администрации города Южно-Сахалинска поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить без изменения судебный акт, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Ко С.С. претендует на земельный участок в кадастровом квартале N, предоставленный садоводческому обществу "Березка" на праве бессрочного пользования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что садоводческое общество "Березка" зарегистрировано постановлением мэра города Южно-Сахалинска N 927 от 05 мая 1992 года.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска N 1427 от 06 июля 1992 года из земель специального фонда изъят земельный участок площадью 2, 3 га и предоставлен в постоянное пользование Сахалинской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы для организации садоводческого общества "Березка".

Постановлением администрации г. Южно-сахалинска от 23.03.2022 года N 561-па право постоянного (бессрочного) пользования СТ "Березка" Сахалинский научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы на земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером N площадью 23935 кв.м, расположенный в г. Южно-Сахалинске, район карьера "Лиственничный" прекращено.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.16, 31.1 Земельного кодекса РФ, учли разъяснения содержащиеся в п.п.15-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что право бессрочного пользования в установленном законом порядке СНТ "Березка" не переоформлено, следовательно, ранее представленный ему земельный участок, в состав которого входит и земельный участок, заявленный в настоящем иске, находится в собственности муниципального образования и не является бесхозяйным, что исключает возможность его приобретения, по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В то же время Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

По настоящему делу судами установлено, что предметом исковых требований является публичный земельный участок. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном понимании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ко Станислава Сонненовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи