Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 8Г-12224/2022[88-12186/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к Трусевскому Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Трусевского Михаила Юрьевича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском к Трусевскому М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 июня 2019 года N 22854515793 по состоянию на 1 декабря 2021 года в размере 133 059, 89 рублей, из которых: 109 935, 74 рублей - задолженность по основному долгу, 23 124, 15 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также процентов в размере 23% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 2 декабря 2021 года до даты полного погашения суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 861 рубль.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Трусевского М.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком заемных обязательств, что привело к образованию задолженности, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, руководствуясь статьями 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленных ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" исковых требований.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по спору, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела при правильном применении судами норм материального и процессуального права не составляет оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Артемовского городского суда Приморского края от 2 февраля 2022 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 6 декабря 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трусевского Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Артемовского городского суда Приморского края от 2 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи