Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9783/2022[88-10027/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Ольги Викторовны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ Управление жилищного обеспечения "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, ФГКУ "1976 ОМИС" о возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Куликовой Ольги Викторовны на решение Советского районного суда г. Владивостока от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Куликову О.В. и ее представителя Мартынова В.В, поддержавших кассационную жалобу, представителя ФГКУ ДВТУИО Фирсову С.Ю, полгавшую постановления суда законными, судебная коллегия

установила:

Куликова О.В. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес" со своими несовершеннолетними детьми ФИО8 и ФИО9, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Владивостокским городским советом депутатов трудящихся. Жилого помещения в собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения. Министерство обороны РФ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ уведомило, что решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации может быть принято в рамках гражданского судопроизводства. Полагала, что на момент вселения жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду. Просила возложить обязанность на ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

Куликова О.В. и её представитель Мартынов В.В. в судебном заседании поддержали требования, пояснили, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена "данные изъяты" ФИО5 - ФИО2, которая работала "данные изъяты". Впоследствии в квартире стали проживать истица и две её несовершеннолетних дочери. Куликова О.В. выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ранее нумерация домов военных городках не ставилась, в прописке указывалась " "адрес"", "адрес" на указанной территории не имеется. Управление не уполномочено заключать договоры социального найма.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещении не является муниципальным имуществом, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Представитель Министерства обороны РФ в письменных возражениях полагал требования необоснованными.

Представители ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "1976 ОМИС" в суд не явились.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2021 года исковые требования Куликовой О.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куликова О.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно пункту 1 части 1, части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера выданного Владивостокским городским Советом депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ произведен обмен жилого помещения по адресу: "адрес", в котором проживала ФИО2 на условиях социального найма на квартиру по адресу: "адрес".

Согласно списка распределения жилой площади в 12-ти квартирном доме, расположенном на территории в/городка " "данные изъяты"" (протокол распределения и дата принятия решения в деле отсутствуют), удостоверенного председателем и членами комиссии в/части N ФИО2 распределена "адрес", при этом указанное распределение имеет порядковый N. Номер дома в списке распределения отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из протокола N жилищно-бытовой комиссии по распределению жилой площади при Ленинском РИКе г. Владивостока по заявлению ФИО11 лицевой счет на "адрес" "адрес" переписан с ФИО2 на ФИО3.

Исходя из пояснений Куликовой О.В. она проживает в указанном выше жилом помещении с момента распределения, производит оплату в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по лицевому счету. Иных сведений материалы дела не содержат.

Выводы суда об отсутствии у Куликовой О.В. правовых оснований для вселения в спорное жилое помещение нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела. Факт недоказанности родственных отношений между истицей и ФИО2 не имеет существенного значения, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ года решением жилищно-бытовой комиссии при Ленинском РИКе г. Владивостока подтверждено право истца на спорное жилое помещение.

Из обстоятельств дела следует, что ошибка в нумерации домов обусловлена инвентарным учетом воинской части, согласно которому расквартировка по жилищному фонду Министерства обороны не производилась, в то время как представители ответчика подтвердили факт отсутствия жилого дома с N. Фактически на дату вселения указанный дом имел N. Более поздняя нумерация, как и присвоение нового номера одному и тому же объекту с N на N относятся к разночтениям, что не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановлений суда.

Это же следует из карточки учета нефинансовых активов военного ведомства N согласно которой жилой "адрес" в "адрес", расположенный в "данные изъяты" ранее имел учетный N.

Определяя статус спорного жилого помещения суд пришел к выводу о том, что указанный многоквартирный дом, как на дату распределения квартир, так и в последующие периоды относился к закрытому 120 военному городку, на балансе муниципальной собственности никогда не значился.

Выводы суда подтверждаются:

ответом УМС администрации Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, письмом УМС администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ NСП согласно которым многоквартирные жилые дома расположенные в "адрес" в реестре муниципального имущества не значатся.

постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N о закреплении по ходатайству 1976 ОМИС за указанной службой под служебную жилую площадь жилых помещений, расположенных в жилых домах N N в закрытом военном городке N в/ч N.

карточкой учета нефинансовых активов N согласно которой жилой "адрес" (ранее N) по "адрес" в "адрес" стоит на балансе ФГКУ "1976 ОМИС" с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Тот факт, что Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р военный городок N ("адрес") исключен из Списков закрытых военных городков не свидетельствует об изменении статуса спорного помещения как служебного жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Вместе с тем сведений о передаче жилого дома в муниципальную собственность материалы дела не содержат.

На момент предоставления ФИО2 спорного жилого помещения и последующего его закрепления за Куликовой О.В. правовой статус специализированного жилого помещения не изменялся. Решения о его передаче в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имелось.

Тот факт, что решение о закреплении за истцом жилого помещения было принято органом местного самоуправления не свидетельствует о факте его передачи в муниципальную собственность и обусловлено действовавшим в то период законодательством.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года в период возникновения спорных отношений) государственный и ведомственный жилищный фонды находились в ведении местных Советов народных депутатов, министерств, государственных комитетов и ведомств.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (часть 1 статьи 47 ЖК РСФСР).

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи