Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 55-29/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шилкиной Е.А, при секретаре Ступельмане Л.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яимова Б.И, обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Токманцевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, передано для рассмотрения по существу в "СУД1",

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, дело передано для рассмотрения в "СУД1"

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней обвиняемый ФИО1, высказывая несогласие с постановлением суда, просит его изменить, уголовное дело передать для рассмотрения в "СУД2" или в "СУД3"

В обоснование жалобы обвиняемый указывает на то, что государственный обвинитель, участвующий по его делу в "СУД4", является прокурором "адрес" и может повлиять на объективность рассмотрения данного уголовного дела в "СУД1", поскольку по его уголовному делу по ч.2 ст. 297 УК РФ он является свидетелем, а по делу по ч.1 ст. 297 УК РФ - заинтересованным лицом, так как знаком с потерпевшим Потерпевший N1, в судебном заседании приветствовал его рукопожатием, и просил отклонить заданный ему в процессе вопрос.

Кроме того, "СУД2" находится на таком же незначительном удалении от "СУД4", что и "СУД1", поэтому сложностей в явке в этот суд потерпевших и свидетелей не будет.

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 прокурор Богданова Ю.В, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав обвиняемого ФИО1, защитника Токманцеву Н.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Яимова Б.И, предлагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, апелляционный суд не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

В силу ч.3 ст. 8 УПК РФ уголовное дело должно рассматриваться в том суде, к подсудности которого оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

По общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления (ч.1 ст. 32 УПК РФ).

Изменение территориальной подсудности дела возможно только в исключительных случаях, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, при наличии оснований, препятствующих или затрудняющих рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ, в том числе, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч. ч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ (ч.3 ст. 35 УПК РФ).

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, поступило для рассмотрения в "СУД4", и было принято к производству судьей Зык Р.М.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу государственным обвинителем Коленько О.А. был заявлен отвод судье Зык Р.М. в связи с признанием ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 297 УПК РФ, который судьей был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя "СУД4" Мазур Е.В. направила уголовное дело в отношении ФИО1 в обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, в Алтайский краевой суд для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

Постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 была изменена, уголовное дело направлено для рассмотрения в "СУД1".

Принимая решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд обоснованно исходил из того, что "СУД4" является трехсоставным судом, в настоящее время заполнены только две штатные единицы судьи, из них в отношении судьи Зык Р.М. удовлетворен отвод по делу в отношении ФИО1, а судья Мазур Е.В. являлась очевидцем совершения ФИО1 в отношении государственного обвинителя Темаскова Д.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на законе, должным образом мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Решение о направлении уголовного дела для рассмотрения в "СУД1" принято судом с учетом его нахождения в непосредственной близости от "СУД4".

То, что государственным обвинителем по делу в отношении ФИО1 был прокурор Павловского района Алтайского края Коленько О.А, а также ссылки обвиняемого в жалобе на знакомство государственного обвинителя с потерпевшим, на его заинтересованность в исходе дела, никак не ставят под сомнение объективность и беспристрастность судей "СУД1" при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 В случае заявления и удовлетворения отвода государственному обвинителю при рассмотрении уголовного дела в "СУД1", это не может быть основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Каких-либо препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в "СУД1" и реальной необходимости в направлении данного уголовного дела для рассмотрения, как просит в апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, в "СУД2" или в "СУД3", апелляционный суд не усматривает.

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ, для рассмотрения в "СУД1" оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Шилкина