Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 66а-101/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-1047/2022 по административному исковому заявлению Левчука О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Левчука О.В. на решение Иркутского областного суда от 29 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения Левчука О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Левчук О.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 183 348 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска в период с июля 2020 года по 3 августа 2022 года находилось административное дело, по которому он являлся административным истцом. По мнению административного истца, столь длительное рассмотрение дела стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от 29 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Левчуку О.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 000 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, Левчук О.В. обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной в его пользу компенсации, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на то, что при определении размера компенсации, суд не учел всех обстоятельств по делу, значимость последствий, продолжительность нарушения срока рассмотрения дела, а также судебную практику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-1101/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешая административно-правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Левчук О.В. обратился с административным иском в пределах установленного законом срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, при этом оснований к отмене принятого судом решения не находит в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (абзац 3 пункта 14).

При этом, правовой смысл указанного абзаца сводится к тому, что, если постановлением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы, данный судебный акт может учитываться для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации.

Вместе с тем, если дело не рассмотрено или не разрешено по существу, срок нахождения материалов в суде кассационной инстанции не учитывается для целей обращения с заявлением о компенсации.

По смыслу вышеуказанных пунктов Пленума Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом будет являться апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Таким образом, административное исковое заявление подано (22 августа 2022 года) Левчуком О.В. в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, поскольку шестимесячный срок для обращения в суд истек 18 августа 2022 года.

Судебная коллегия находит возможным расценить обстоятельства, изложенные Левчуком О.В. в административном исковом заявлении, как ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях правильного и оперативного рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела по апелляционной жалобе, с учетом наличия возможности рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Принимая во внимание несвоевременное направление копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2022 года Левчуку О.В, находящемуся в местах лишения свободы, его обращение в суд кассационной инстанции, малозначительность пропуска срока, судебная коллегия находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Как следует из пунктов 42, 44 указанного постановления при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов настоящего административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного дела N 2а-1101/2021 следует, что административное исковое заявление Морозовского Е.В. и Левчука О.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании прав нарушенными и взыскании компенсации подано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 17 июля 2020 года.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2020 года административное исковое заявление Морозовского Е.В. и Левчука О.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 сентября 2020 года.

В связи с тем, что недостатки устранены не были, определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление административных истцов возвращено.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 19 февраля 2021 года определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления и определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления Морозовского Е.В. и Левчука О.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании прав нарушенными и взыскании компенсации, отменены, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2021 года административное исковое заявление Морозовского Е.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании условий содержания нарушенными и взыскании денежной компенсации выделено в отдельное производство.

9 марта 2021 года определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска административный иск Левчука О.В. выделен в отдельное производство и принят к производству суда.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Левчука О.В. отказано.

3 сентября 2021 года от Левчука О.В. поступила апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года.

17 февраля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2022 года оставлены без изменений.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с 6 августа 2020 года (со дня поступления административного искового заявления в Куйбышевский районный суд г. Иркутска) до 17 февраля 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 6 месяцев 11 дней.

Период производства в суде кассационной инстанции и своевременность направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по административному делу, так как Восьмым кассационным судом общей юрисдикции решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2022 года оставлены без изменения.

Ошибочность указания суда первой инстанции на то, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 8 месяцев и 9 дней на правильность выводов по существу дела не повлияла.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, срок рассмотрения административного дела Куйбышевским районным судом города Иркутска с момента поступления административного иска в суд (6 августа 2020 года) до вынесения решения (15 июля 2021 года) составил 11 месяцев 10 дней. При этом вопрос о принятии административного иска к производству суда разрешался районным судом в течение 7 месяцев 4 дней.

Согласно материалам административного дела N 2а-1101/2021 длительность решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда была обусловлена его возвратом заявителю, обжалованием Левчуком О.В. определения о возращении административного иска, а также восстановлением истцу пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Таким образом, период с момента поступления административного искового заявления в суд (6 августа 2020 года) до принятия его к производству суда (9 марта 2021 года) истцом было реализовано право на обжалование определений суда, вместе с тем, имели место случаи несвоевременного направлении административному истцу копий определений от 10 августа 2020 года, от 21 сентября 2020 года, от 28 декабря 2020 года, материалов административного дела в суд апелляционной инстанции с частной жалобой (через два месяца после поступления частной жалобы).

Согласно частям 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса, согласно которой копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Поскольку определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2020 года направлено Левчуку О.В. 28 августа 2020 года, определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2020 года направлено 5 ноября 2020 года, действия районного суда в этой части нельзя признать эффективными.

Кроме того, 2 декабря 2020 года в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступила частная жалоба административного истца на определение от 21 сентября 2020 года, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, разрешенное определением от 28 декабря 2020 года.

Левчуку О.В. определение судьи от 31 марта 2021 года направлено только 3 февраля 2021 года в нарушение требований части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, или вручает их указанным лицам под расписку.

Административное дело с частной жалобой направлено в Иркутский областной суд 3 февраля 2021 года, то есть через два месяца с момента поступления частной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Иркутска. При этом, поскольку обжаловалось определение о возвращении административного искового заявления, то суд не направлял лицам, участвующим в деле, копии жалобы, не предоставлял срок для предоставления возражений на жалобу, а только направил материал вместе с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Срок рассмотрения административного дела N 2а-1101/2021 с момента принятия административного искового заявления (9 марта 2021 года) до принятия решения по административному делу (15 июля 2021 года) составил 4 месяца 6 дней.

За указанный период было назначено 3 судебных заседания, в 1 из которых привлечена в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний; 1 заседание отложено в связи с не поступлением в суд запрашиваемых документов.

В силу части 3 статьи 45 и части 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика, а также в случае изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

15 июля 2021 года Куйбышевским районным судом города Иркутска вынесена резолютивная часть решения по делу, мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года в предусмотренный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено иное.

В нарушение приведенной нормы копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 6 августа 2021 года, то есть с нарушением установленного законом срока, что также свидетельствует о неэффективности действий суда в указанный период.

3 сентября 2021 года в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступила апелляционная жалоба Левчука О.В. на решение суда от 15 июля 2021 года.

8 сентября 2021 судьей вынесено определение о восстановлении Левчуку О.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Вместе с тем, данное определение в нарушение положений вышеназванной правовой нормы направлено лишь 15 октября 2021 года, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 месяц 6 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок и соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Таким образом, извещение о принесении апелляционной жалобы должно было быть направлено сторонам не позднее 4 сентября 2021 года.

Однако извещение о принесении Левчуком О.В. апелляционной жалобы с копией апелляционной жалобы направлены административным ответчикам только 15 октября 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного законом, на 1 месяц 11 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

В извещении о принесении апелляционной жалобы от 15 октября 2021 года срок для предоставления возражений установлен до 8 ноября 2021 года.

Таким образом, административное дело с апелляционной жалобой должно было быть направлено в суд апелляционной инстанции не позднее 9 ноября 2021года.

Однако дело направлено в суд апелляционной инстанции только 22 ноября 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного законом, на 13 дней.

Таким образом, период апелляционного оформления дела составил со дня поступления апелляционной жалобы в суд (3 сентября 2021 года) до направления дела в суд апелляционной инстанции (22 ноября 2021 года) 2 месяца 19 дней, что не отвечает требованию разумности и критерию своевременности осуществления Куйбышевским районным судом г. Иркутска действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела с частной и апелляционной жалобами областным судом нарушений норм процессуального права, оказавших влияние на срок судопроизводства, судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия находит указанный вывод правильным и обоснованным.

В силу того, что течение общего срока рассмотрения административного дела N 2а-1101/2021 прекращено вынесением последнего судебного акта по делу, которым является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2022 года, действия судов при направлении и рассмотрении кассационных жалоб оценке не подлежат.

Таким образом, на общую продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1101/2021 повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, что сказалось на сроке рассмотрения административного дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска, следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок.

При этом представленными материалами не подтверждается, что причиной задержки судопроизводства явилось поведение административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что общий срок рассмотрения административного дела является неразумным, нарушающим право Левчука О.В. на судопроизводство в разумный срок, а действия районного суда неэффективными с учетом изложенных обстоятельств.

При определении размера компенсации и присуждении его в размере 7 000 рублей суд первой инстанции обоснованно принял во внимание критерии, установленные пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", сложность и конкретные обстоятельства административного дела, по которому допущено нарушение, значимость последствий для административного истца, и сделал правильный вывод о том, что приведенная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и лишена признаков чрезмерности и завышенности, отвечает критериям соразмерности и разумности.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции.

Ссылка Левчука О.В. на то, что судом не учтена судебная практика, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебные акты по другим делам не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого судебного постановления, принятого по иным фактическим обстоятельствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, а потому ее доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и подлежат отклонению.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левчука О.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2023 года