Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 66а-103/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1398/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" о признании недействующими отдельных положений лесохозяйственного регламента Кулундинского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 22 ноября 2018 года N 1824, с апелляционной жалобой министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 5 сентября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, возражения представителей общества с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" Сухановой Л.В, Бруг М.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее также - Минприроды Алтайского края) от 22 ноября 2018 года N 1824 утвержден лесохозяйственный регламент Кулундинского лесничества Алтайского края (далее - лесохозяйственный регламент, Регламент).

Приказ от 22 ноября 2018 года N 1824 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 23 ноября 2018 года, включен в регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации 17 декабря 2018 года, регистрационный номер RU22000201801322.

Приказами министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 9 июля 2020 года N 778, от 3 марта 2022 года N 171 внесены изменения в лесохозяйственный регламент.

В абзаце 7 подраздела "Процент (интенсивность) выборки древесины с учетом полноты древостоя, и состава" раздела 1 "Нормативы, параметры и сроки использования лесов для заготовки древесины" главы II "Нормативы, параметры и сроки использования лесов, требования по охране, защите и воспроизводству лесов" предусмотрено, что в разновозрастных низкополнотных хвойных насаждениях с куртинным размещением деревьев предусматриваются группово-выборочные рубки, при этом вырубается лишь спелая и перестойная часть древостоя. Интенсивность рубок до 30%, допустимое снижение полноты насаждений до 0, 5.

Общество с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" (далее - ООО "Каменский ЛДК", Общество) обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненных требований, просило признать лесохозяйственный регламент в части слов "допустимое снижение полноты насаждений до 0, 5" в абзаце 7 подраздела "Процент (интенсивность) выборки древесины с учетом полноты древостоя, и состава" раздела 1 "Нормативы, параметры и сроки использования лесов для заготовки древесины" главы II "Нормативы, параметры и сроки использования лесов, требования по охране, защите и воспроизводству лесов", недействующим со дня вступления в законную силу нормативного правового акта, как не соответствующего положениям статей 2, 23.1, 27, 29, 83, 87 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктам 7, 11 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка и разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденных приказом Минприроды России от 27 февраля 2017 года N 72, пункту 37 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года N 993.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что осуществляет использование лесных участков для заготовки древесины на территории Кулундинского лесничества на основании договора аренды от 17 декабря 2008 года N 14/1. Общество усматривает нарушение своих прав, поскольку наличие в Регламенте ограничений по полноте при группово-выборочных рубках ведет к снижению объема заготовки древесины, предусмотренного договором аренды и убыткам для Общества в виде арендной платы, вносимой независимо от фактического использования лесного участка. Кроме того, полагает, что у Минприроды Алтайского края отсутствовали основания для внесения изменений в лесохозяйственный регламент, поскольку пункт 16 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка и разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденных приказом Минприроды России от 27 февраля 2017 года N 72, содержит закрытый перечень таких оснований.

Решением Алтайского краевого суда от 5 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Судом не учтено, что основанием для внесения изменений в лесохозяйственный регламент в оспариваемой части послужили предписание и акт плановой проверки Федерального агентства лесного хозяйства. Также судом не были приняты во внимание пояснения свидетеля со стороны административного ответчика, указывающие на то, что показатели полноты древостоя определяются, исходя из интенсивности и повторяемости производимых рубок. Полнота древостоя после проведения добровольно-выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0, 5. При группово-выборочных рубках нормативы рубок по интенсивности и повторяемости такие же, как и при добровольно-выборочных рубках. Следовательно, полнота древостоя после проведения группово-выборочных рубок лесных насаждений также не должна быть ниже 0, 5. Данная позиция была подтверждена самим разработчиком Правил заготовки древесины - Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 3 августа 2022 года, направленном в адрес суда первой инстанции. Иное толкование положений пункта 36 Правил заготовки древесины, вне его системной связи и нормативного единства с пунктом 37 тех же Правил, означает придание ему смысла, противоречащего аутентичному смыслу и цели названных положений и сути возникающих на их основе правоотношений, что недопустимо с точки зрения правовой логики. Административный истец не лишен права внести изменения в договор аренды в части объемов заготовки древесины, в связи с чем, и размер арендной платы также будет пропорционально этому изменен.

Относительно доводов апелляционной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК", участвующего в деле прокурора поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.1.2 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 5 декабря 2016 года N 152, утверждение лесохозяйственных регламентов на территории Алтайского края отнесено к полномочиям министерства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Нарушений требований к форме нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено, и по данным основаниям сторонами не оспаривается.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", и установив, что между Управлением лесами Алтайского края и Обществом 17 декабря 2008 года заключен договор аренды лесных участков N II-14/1 для заготовки древесины в Кулундинском лесничестве, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Каменский ЛДК", являясь лицом, в отношении которого применен оспариваемый нормативный правовой акт, вправе оспорить вышеприведенные положения Регламента.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что Регламент в части установления ограничения по полноте древостоя при группово-выборочных рубках противоречит федеральному законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), действовавшей на момент принятия оспоренного нормативного правового акта, а также частью 3 статьи 23.1 ЛК РФ, действующей на момент рассмотрения административного дела, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Во исполнение части 9 статьи 29 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 538-ФЗ) Министерством природы России 1 декабря 2020 издан приказ N 993 об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Названные Правила разграничивают следующие виды рубок: рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами (пункт 9).

Согласно пункту 10 Правил заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Заготовка древесины осуществляется в форме сплошных и выборочных рубок.

Частью 2 и 3 статьи 23.5 ЛК РФ, пунктом 32 Правил предусмотрено, что выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников.

Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

Аналогичные нормы были закреплены в частях 1-3 статьи 17 ЛК РФ, действовавшей на момент принятия оспоренного нормативного правового акта.

К выборочным рубкам федеральный законодатель относит в том числе, добровольно-выборочные и группово-выборочные рубки, закрепляя условия их осуществления.

Соответствующие положения закреплены также в оспариваемом нормативном правовом акте Алтайского края (абзацы 13, 14, 17, 18 подраздела "Расчетная лесосека для осуществления рубок спелых и перестойных насаждений" раздела 1 "Нормативы, параметры и сроки использования лесов для заготовки древесины" главы II "Нормативы, параметры и сроки использования лесов, требования по охране, защите и воспроизводству лесов").

Согласно пункту 36 Правил при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0, 5.

Пунктом 37 Правил предусмотрено, что группово-выборочные рубки ведутся в лесных насаждениях с группово-разновозрастной структурой, при которых вырубаются перестойные и спелые деревья группами в соответствии с их размещением по площади лесосеки. Площадь вырубаемых групп составляет от 0, 01 до 0, 5 гектара.

Таким образом, указанная выше классификация выборочной формы рубок (добровольно-выборочная и группово-выборочная) обусловлена составом и возрастом деревьев, особенностями их произрастания, в зависимости от которых федеральный законодатель вводит различные требования: к полноте древостоя после проведения рубок и к площади вырубаемых групп, соответственно.

Учитывая изложенное, условие о полноте древостоя не является универсальным, применяемым ко всем видам рубок.

Ссылка административного ответчика на абзац 2 пункта 37 Правил, приравнивающий, по его мнению, условие о полноте древостоя после рубок к случаям осуществления добровольно-выборочной и группово-выборочной рубок, не обоснована.

Абзацем 2 пункта 37 Правил заготовки древесины предусмотрено, что при группово-выборочных рубках нормативы рубок по интенсивности и повторяемости такие же, как и при добровольно-выборочных рубках.

При этом как следует из анализа правовых норм, понятия "нормативы интенсивности" и "повторяемость" не равнозначны понятию "полнота древостоя после рубки".

Пункт 34 Правил определяет интенсивность рубок, как объем вырубаемой древесины за один прием и подразделяет выборочные рубки на отдельные виды по степени интенсивности рубки (в процентном соотношении) в зависимости от объема вырубаемой древесины.

Повторяемость рубок представляет собой период времени между проведением очередных рубок древостоя и может составлять в ряде случаев от 4 до 40 лет (пункты 40, 41 Правил).

Согласно Общесоюзным нормативам для таксации лесов, утвержденным приказом Госкомлеса СССР от 28 февраля 1989 года N 38, полнота древостоя - сумма полнот элементов леса, слагающих древостой (ярус). Нормально полным, т.е. имеющим полноту 1, 0, считается древостой, в котором нет ни одного недостающего и ни одного лишнего дерева. Например, к древостоям с полнотой 0, 5 относятся такие, в которых к имеющемуся количеству деревьев можно добавить без ущерба для них еще столько таких же деревьев (Глава VI. Нормативы для лесоинвентаризационных работ. Определение основных таксационных показателей насаждений при таксации леса).

Пунктом 43 "ГОСТ 18486-87. Государственный стандарт Союза ССР. Лесоводство. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 10 декабря 1987 года N 4445, дано понятие редины, под которой понимается древостой в возрасте от начала третьего класса возраста и старше, имеющий полноту менее 0, 3 (Примечание: полнота древостоя измеряется в долях единицы, например: 0, 8, 0, 7, 0, 3 и т.д.).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об ошибочности правовой позиции административного ответчика относительно равных требований к полноте древостоя при разных видах рубок является верным.

Оспоренный лесохозяйственный регламент в части установления ограничения по полноте древостоя при группово-выборочных рубках противоречит пункту 37 Правил заготовки древесины.

Представленное в материалы дела письмо Минприроды России от 3 августа 2022 года, являющегося уполномоченным органом в сфере принятия или изменения нормативных правовых актов в области лесных отношений, не может быть принято во внимание, поскольку изложенная в этом письме правовая позиция не нашла своего нормативного закрепления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предписание, акт проверки Рослесхоза, а также показания свидетеля со стороны административного ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают.

Утверждения ответчика о необходимости сохранения лесных насаждений не влияет на законность принятого по делу решения. Действующее законодательство предусматривает ответственность за незаконную рубку и причиненный ущерб окружающей среде, а также меры по восстановлению насаждений. Кроме того, условиями договора аренды лесного участка для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства от 17 декабря 2008 года, заключенного с административным истцом, также предусмотрен объем мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебном акте.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2023 года