Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 66а-125/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Косьяненко В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-93/2022 по административному исковому заявлению Куновой Юлии Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города Черногорска - Губановой Светланы Сергеевны на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Кунова Ю.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 478 880 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2016 года исковые требования Вилисовой Ю.В. удовлетворены, на администрацию города Черногорска возложена обязанность по предоставлению Вилисовой Ю.В. благоустроенного жилого помещения в городе Черногорске по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. На основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство, решение суда о предоставлении жилого помещения Куновой (Вилисовой) Ю.В. на момент обращения в суд с административным исковым заявлением не исполнено. Длительность исполнения решения суда составила более 6 лет, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2022 года административное исковое заявление Куновой Ю.В. удовлетворено частично, с финансового управления администрации города Черногорска за счет казны муниципального образования город Черногорск в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки в размере 222 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Черногорска просит вышеуказанное решение отменить как незаконное, приняв новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что административным ответчиком предприняты достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения, но своевременное его исполнение затрудняется длительностью и сложностью процедуры предоставления жилого помещения. Взысканный размер компенсации является существенно завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также сложившейся практики рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, администрация города Черногорска и финансовое управление города Черногорска являются ненадлежащими ответчиками по данному административному делу.

Административным истцом Куновой Ю.В. направлены возражения, в которых полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Министерства финансов Республики Хакасия - Черной Е.А. представлены возражения, в которых решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение Верховного Суда Республики Хакасия обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункты 55, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривает, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Верховный Суд Республики Хакасия исходил из того, что длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, ведет к неблагоприятным последствиям для административного истца, а действия государственных органов, на которые возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными.

Из материалов административного дела следует, что решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2016 года исковые требования Вилисовой Ю.В. удовлетворены, на администрацию города Черногорска возложена обязанность по предоставлению Вилисовой Ю.В. благоустроенного жилого помещения в городе Черногорске по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. Указанное решение вступило в законную силу 01 августа 2016 года.

В целях принудительного исполнения решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2016 года выдан исполнительный лист, который был передан в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от 15 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации города Черногорска.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от 14 сентября 2018 года серии II-БА N и свидетельством о расторжении брака от 21 июня 2021 года серии II-БА N Вилисовой Ю.В. присвоена фамилия Кунова.

10 октября 2022 года заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда N 59 между Комитетом по управлению имуществом и Куновой Ю.В, согласно которому Куновой Ю.В. передана квартира общей площадью 29, 8 кв.м, расположенная по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, д. 78, кв. 5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия от 12 октября 2022 года окончено исполнительное производство N в отношении администрации города Черногорска, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, на день фактического исполнения (10 октября 2022 года) продолжительность исполнения решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2016 года с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (15 августа 2016 года) составила 6 лет 1 месяц 21 день, общий срок исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу (01 августа 2016 года) составил 6 лет 2 месяца 9 дней.

В качестве доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что административным ответчиком предпринимались меры по исполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения, но такое исполнение требует проведение длительной и сложной процедуры.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда, на что ссылается апеллянт, судебная коллегия не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта. Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеет место нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что обоснованно послужило основанием для взыскания компенсации в размер 222 000 рублей, учитывая то обстоятельство, что срок исполнения составил более 6 лет.

Из вышеизложенного следует, что административным ответчиком не предпринималось достаточных мер по исполнению решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2016 года, что повлекло нарушение прав административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда, судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика указывает в качестве доводов на то обстоятельство, что администрация города Черногорска и финансовое управление города Черногорска являются ненадлежащими ответчиками по данному административному делу.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ, частью 3 статьи 222.8 АПК РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, следует, что обязанность по исполнению судебного акта возложена на администрацию города Черногорска, а органом, осуществляющим организацию исполнения судебного акта, является финансовое управление администрации города Черногорска.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Пункт 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" устанавливает, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно подпункту "а" пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ, части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно пункту 1.1 Положения о Финансовом управлении администрации города Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов города Черногорска от 08 мая 2008 года N 24, финансовое управление администрации города Черногорска является органом местного самоуправления в системе исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципального образования город Черногорск, обеспечивающим проведение финансовой политики органов местного самоуправления на территории города Черногорска по управлению средствами бюджета города Черногорска, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по исполнению бюджета города.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что финансовое управление администрации города Черногорска является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку указанное юридическое лицо является финансовым органом муниципального образования, следовательно, возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит на указанный орган.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения размера взысканной компенсации, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, и значимости таких последствий.

Верховным Судом Республики Хакасия при разрешении исковых требований обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, поскольку учтена совокупность всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования административного истца, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, продолжительность его исполнения, отнесение административного истца к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относительно которых государством предусмотрены дополнительные гарантии, последствия нарушения срока исполнения и их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Кроме того, согласно содержанию пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Каких-либо доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат, в апелляционной жалобе финансового управления администрации города Черногорска доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Верховным Судом Республики Хакасия в пользу Куновой Ю.В. также обоснованно взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах административного дела.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение Верховного Суда Республики Хакасия вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации города Черногорска - Губановой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Верховный Суд Республики Хакасия в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: