Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 66а-132/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Красиковой О.Е, секретаря судебного заседания Акматовой О.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1044/2022 по административному исковому заявлению Жеребцова В.В, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Жеребцова В.В. на определение Иркутского областного суда от 18 октября 2022 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Жеребцов В.В. обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по г. Тайшет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее - СО по г. Тайшет СУ СК РФ по Иркутской области) о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом дополнений указано, что 12 сентября 2019 года в СО по г. Тайшету СУ СК РФ по Иркутской области поступило его обращение и обращение ФИО3 на действия сотрудников правоохранительных органов. В ходе проведения проверки по его обращению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и неоднократно такие постановления были отменены. Длительное решение вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела, последующая отмена таких постановлений приводят к нарушению разумного срока рассмотрения дела, ограничивают право потерпевшего на доступ к правосудию и причиняют ему моральные страдания.

Определением Иркутского областного суда от 18 октября 2022 года производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе и дополнениях к ней Жеребцов В.В. просит определение Иркутского областного суда от 18 октября 2022 года отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на незаконность, необоснованность и несправедливость вынесенного определения. Считает, что судом первой инстанции не учтены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные в ходе проведения проверки по его обращению, а также нарушение разумных сроков ее проведения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 11, следует, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу частей 6, 7 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 названного кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов административного дела усматривается, что уголовное дело по заявлению Жеребцова В.В. не возбуждалось, потерпевшим по делу он не признавался, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что Жеребцов В.В. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков в порядке, предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Пунктами 26, 38 Постановления N 11 разъяснено, что лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации, не имеют права на подачу заявления о компенсации; производство по делу о компенсации подлежит прекращению в случае, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает определение суда о прекращении производства по административному исковому заявлению Жеребцова В.В. законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что решение о прекращении производства по делу является незаконным и необоснованным, а также о лишении административного истца права на повторную подачу административного искового заявления о присуждении компенсации в случае наступления оснований, указанных в статье 3 Закона о компенсации, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Жеребцова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Иркутский областной суд.

Судья О.Е. Красикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2023 года.