Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-148/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Банниковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-131/2022 по административному исковому заявлению Павловой А.Н. о признании недействующим нормативного правового акта города Тынды от 20 ноября 2021 года N 36-НПА "О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов в сфере жилищно-коммунального хозяйства", принятого решением Тындинской городской Думы от 20 ноября 2021 года N 433-Р-ТГД-VII

по апелляционной жалобе представителя административного истца Павловой А.Н. - Железняковой В.В. на решение Амурского областного суда от 7 октября 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Тындинской городской Думой от 20 ноября 2021 года N 433-Р-ТГД-VII принят нормативный правовой акт города Тынды N 36-НПА "О признании утратившими силу некоторых муниципальных правовых актов в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Решение N 433-Р-ТГД-VII).

Согласно статье 1 Решения N 433-Р-ТГД-VII признаны утратившими силу:

1) решение муниципального Совета города Тынды от 31 января 2005 года N 198 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, городских стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг населением на 2005 год";

2) решение муниципального Совета города Тынды от 27 мая 2005 года N 251 "Об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" на 2005 год".

Частью 1 статьи 2 Решения N 433-Р-ТГД-VII предусмотрено, что настоящий нормативный правовой акт подлежит опубликованию в газете "Авангард" и размещению на официальном сайте администрации города Тынды в сети "Интернет" gorod.tynda.ru.

Настоящий нормативный правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 2 статьи 2 Решения N 433-Р-ТГД-VII).

Решение N 433-Р-ТГД-VII опубликовано в газете "Авангард" N 25 (69) 22 ноября 2021 года.

Павлова А.Н. обратилась в Амурский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать недействующим со дня принятия оспариваемый нормативный правовой акт, как не соответствующий частям 4, 6 статьи 7, пункту 2 части 1 статьи 43, частям 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 1 статьи 96, части 4 статьи 102 Устава города Тынды, пункту 3.5 Положения о муниципальных правовых актах города Тынды, утвержденного решением Тындинской городской Думы от 12 апреля 2012 года N 464, пункту 1 части 1 и части 2 статьи 50 Регламента Тындинской городской Думы, принятого решением Тындинской городской Думы от 13 марта 2014 года N 82-Р-ТГД-VI, положениям Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, принятого решением Тындинской городской Думы от 15 декабря 2015 года N 345-Р-ТГД-VII.

В обоснование заявленных требований указала, что указанный нормативный правовой акт затрагивает ее права и законные интересы как потребителя услуг (горячего водоснабжения, отопления), оказываемых ООО "ЖДК Энергоресурс", которым до настоящего времени применяются данные нормативы на отопление. Полагает, что оспариваемым решением фактически пролонгируется действие решения муниципального Совета города Тынды от 27 мая 2005 года N 251 "Об утверждении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" на 2005 год" до 23 ноября 2021 года. Кроме того, Решение N 433-Р-ТГД-VII принято без проведения оценки регулирующего воздействия, форма решения и его обнародование противоречат требованиям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

Решением Амурского областного суда от 7 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Павловой А.Н. - Железнякова В.В. обратилась в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции фактически проигнорировал доводы административного истца, а ограничился лишь абстрактными суждениями. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О, от 29 января 2015 года N 140-О, от 19 декабря 2017 года N 3094-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не исключает возможности контроля принимаемых органами местного самоуправления решений. При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. По мнению административного истца, ответчик без законных на то оснований фактически пролонгировал срок действия решения об установлении тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, принятого на 2005 год.

Являются несостоятельными выводы суда, основанные на постановлении правительства Амурской области от 7 ноября 2016 года N 494 "О поэтапном переходе к установлению единых на территории Амурской области нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению" в правовой взаимосвязи с подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 года N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", поскольку из их содержания не следует, что должны быть реанимированы муниципальные нормативные правовые акты в этой сфере, в частности, решение муниципального совета города Тынды от 27 мая 2005 года N 251, срок действия которых ограничился только 2005 годом.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором Амурской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая административно-правовой спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что Павлова А.Н. является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку является потребителем и плательщиком коммунальных услуг, оказываемых в городе Тында, следовательно, она вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.

Частью 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации закреплено, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Структуру органов местного самоуправления, согласно части 1 статьи 34 названного федерального закона, составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьями 29, 30 Устава г. Тынды Тындинская городская Дума является представительным органом муниципального образования, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Согласно протоколу N 43 очередного заседания Тындинской городской Думы от 20 ноября 2021 года на заседании присутствовало 14 депутатов (количество депутатов, установленных Уставом города Тынды - 20, количества избранных депутатов - 19), решение о принятии нормативного правового акта города Тынды от 20 ноября 2021 года N 36-НПА принято единогласно.

Содержание приведенных норм и обстоятельства дела свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о принятии решения представительным органом, в пределах компетенции данного органа местного самоуправления, в правомочном составе.

Проанализировав положения части 6 статьи 7, частей 2, 3 статьи 46 Федерального закона N 131-ФЗ, части 4 статьи 102 Устава города Тынды, нормативного правового акта города Тынды от 15 декабря 2015 года N 45 - НПА "О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской инвестиционной деятельности", Регламента Тындинской городской Думы, принятого решением Тындинской городской Думы от 13 марта 2014 года N 82-Р-ТГД-VI, суд сделал вывод, что экспертизе, проводимой органами местного самоуправления, подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности. Оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления, подлежат устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязательные требования для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанности для субъектов инвестиционной деятельности.

Таким образом, указанными нормами права не предусмотрено проведение экспертизы оценки регулирующего воздействия в случае принятия нормативного правового акта, которым действие нормативного правового акта, затрагивающего вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, прекращается.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о не проведении оценки регулирующего воздействия при принятии Решения N 433-Р-ТГД-VII суд обоснованно признал несостоятельными.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с утверждениями административного истца о противоречии формы оспариваемого нормативного правового акта, установленной Положением о муниципальных правовых актах города Тынды, утвержденного решением Тындинской городской Думы от 12 апреля 2012 года N 464, пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ. Выводы суда мотивированны и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Как установлено судом, решение Тындинской городской Думы от 20 ноября 2021 года N 433-Р-ТГД-VII подписано председателем Думы, нормативный правовой акт города Тынды от 20 ноября 2021 года N 36-НПА подписан мэром города Тынды и они опубликованы в официальном периодическом печатном издании города Тынды газете "Авангард" 22 ноября 2021 года, N 25 (69), на сайте gorod.tynda.ru, что требованиям действующего федерального законодательства и положениям статьи 103 Устава города Тынды не противоречит.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт фактически пролонгирует действие решения муниципального Совета города Тынды от 27 мая 2005 года N 251, что допускает неоднозначное токование, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт какую-либо неопределенность в части применения нормативов потребления не создает.

Позиция суда подробно и аргументированно изложена в обжалуемом судебном акте, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, на ее правильность не влияют.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от 7 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Павловой А.Н. - Железняковой В.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2023 года.