Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 66а-178/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административное дело N 3а-1060/2022 по административному исковому заявлению Левчука О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Левчука О.В. на решение Иркутского областного суда от 26 октября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения Левчука О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Левчук О.В. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 168 069 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска в период с 9 ноября 2020 года по 27 июля 2022 года находилось административное дело, по которому он являлся административным истцом. По мнению Левчука О.В, столь длительное рассмотрение дела стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушило право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Иркутского областного суда от 26 октября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Левчуку О.В. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, Левчук О.В. обратился с апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в которой просит отменить решение суда в части размера взысканной в его пользу компенсации, удовлетворив исковые требования в размере 91 674 рубля. Указывает на то, что при определении размера компенсации, суд не учел всех обстоятельств по делу, значимость последствий, продолжительность нарушения срока рассмотрения дела для административного истца, а также судебную практику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела N 2а-315/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разрешая административно-правовой спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Левчук О.В. обратился с административным иском в пределах установленного законом срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, при этом оснований к отмене принятого судом решения не находит в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в абзаце 2 указанного пункта последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (абзац 3 пункта 14).

При этом, правовой смысл указанного абзаца сводится к тому, что, если постановлением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы, данный судебный акт может учитываться для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации.

Вместе с тем, если дело не рассмотрено или не разрешено по существу, срок нахождения материалов в суде кассационной инстанции не учитывается для целей обращения с заявлением о компенсации.

По смыслу вышеуказанных пунктов Пленума Верховного Суда Российской Федерации последним судебным актом будет являться апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 января 2022 года.

Таким образом, административное исковое заявление подано (19 сентября 2022 года) Левчуком О.В. в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, поскольку шестимесячный срок для обращения в суд истек 21 января 2022 года.

Судебная коллегия находит возможным расценить обстоятельства, изложенные Левчуком О.В. в административном исковом заявлении, как ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях правильного и оперативного рассмотрения судом апелляционной инстанции административного дела по апелляционной жалобе, с учетом наличия возможности рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции полагает возможным разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

В силу части 1 статьи 95 поименованного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Принимая во внимание дату получения Левчуком О.В, находящимся в местах лишения свободы, копии апелляционного определения (11 мая 2022 года), обращение в суд кассационной инстанции по истечении незначительного периода времени с даты получения судебного акта суда апелляционной инстанции (31 мая 2022 года), а также учитывая срок подачи административного иска, который является незначительным, после рассмотрения кассационным судом его жалобы, судебная коллегия находит причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу (часть 2).

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Как следует из пунктов 42, 44 указанного постановления при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов настоящего административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административного дела N 2а-315/2021 следует, что административное исковое заявление Левчука О.В. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании прав нарушенными и взыскании компенсации подано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска 9 ноября 2020 года.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2020 года административное исковое заявление Левчука О.В. принято к производству суда.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Левчука О.В. отказано.

19 августа 2021 года от Левчука О.В. поступила апелляционная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 года.

20 января 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 января 2022 года оставлены без изменений.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с 19 ноября 2020 года (со дня поступления административного искового заявления в Куйбышевский районный суд г. Иркутска) до 20 января 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 2 месяца 1 день.

Период производства в суде кассационной инстанции и своевременность направления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не учитываются при исчислении общей продолжительности производства по административному делу, так как Восьмым кассационным судом общей юрисдикции решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 января 2022 года оставлены без изменения.

Ошибочность указания суда первой инстанции на то, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 3 месяца и 26 дней на правильность выводов по существу дела не повлияла.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, срок рассмотрения административного дела Куйбышевским районным судом города Иркутска с момента поступления административного иска в суд (19 ноября 2020 года) до вынесения решения (13 мая 2021 года) составил 5 месяцев 24 дня.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Срок рассмотрения административного дела N 2а-315/2021 с момента принятия административного искового заявления (19 ноября 2020 года) до принятия решения по административному делу (13 мая 2021 года) составил 3 месяца 19 дней.

За указанный период было назначено 4 судебных заседания, при этом первое судебное заседание не состоялось по техническим причинам, второе отложено по ходатайству самого административного истца, третье судебное заседание отложено в связи с не поступлением в суд запрашиваемых по ходатайству административного истца документов, а также для организации судебного процесса посредством видео-конференц-связи (для участия административного истца в судебном заседании), превышение установленного статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, мотивированное решение суда от 13 мая 2021 года должно было быть составлено не позднее 27 мая 2021 года.

Из резолютивной части решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2021 года следует, что мотивированное решение по делу должно быть изготовлено 27 мая 2021 года, однако согласно справке судьи мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Таким образом, срок составления мотивированного решения суда от 13 мая 2021 года превысил установленный процессуальным законом срок на 1 месяц 24 дня, что свидетельствует о неэффективности действий суда в указанный период.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок и соответствующей требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Таким образом, извещение о принесении апелляционной жалобы должно было быть направлено сторонам не позднее 20 августа 2021 года (апелляционная жалоба Левчука О.В.), 23 августа 2021 года с учетом выходных дней (апелляционная жалоба представителя административных ответчиков).

Однако извещение о принесении Левчуком О.В. апелляционной жалобы с копией апелляционной жалобы направлены административным ответчикам только 14 октября 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного законом, на 1 месяц 24 дня.

В соответствии с частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

В извещении о принесении апелляционной жалобы от 14 октября 2021 года срок для предоставления возражений установлен до 8 ноября 2021 года.

Таким образом, административное дело с апелляционной жалобой должно было быть направлено в суд апелляционной инстанции не позднее 9 ноября 2021 года.

Однако дело направлено в суд апелляционной инстанции только 24 ноября 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного законом, на 15 дней.

Таким образом, период апелляционного оформления дела составил со дня поступления апелляционной жалобы в суд (19 августа 2021 года, 20 августа 2021 года) до направления дела в суд апелляционной инстанции (24 ноября 2021 года) 3 месяца 5 дней, 3 месяца 4 дня, соответственно, что не отвечает требованию разумности и критерию своевременности осуществления Куйбышевским районным судом г. Иркутска действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела с частной и апелляционной жалобами областным судом нарушений норм процессуального права, оказавших влияние на срок судопроизводства, судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия находит указанный вывод правильным и обоснованным.

В силу того, что течение общего срока рассмотрения административного дела N 2а-315/2021 прекращено вынесением последнего судебного акта по делу, которым является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 января 2022 года, действия судов при направлении и рассмотрении кассационных жалоб оценке не подлежат.

Таким образом, на общую продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-315/2021 повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, что сказалось на сроке рассмотрения административного дела Куйбышевским районным судом г. Иркутска, следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок.

При этом представленными материалами не подтверждается, что причиной задержки судопроизводства явилось поведение административного истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что общий срок рассмотрения административного дела является неразумным, нарушающим право Левчука О.В. на судопроизводство в разумный срок, а действия районного суда неэффективными с учетом изложенных обстоятельств.

При определении размера компенсации и присуждении его в размере 2 000 рублей суд первой инстанции обоснованно принял во внимание критерии, установленные пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", сложность и конкретные обстоятельства административного дела, по которому допущено нарушение, значимость последствий для административного истца, и сделал правильный вывод о том, что приведенная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и лишена признаков чрезмерности и завышенности, отвечает критериям соразмерности и разумности.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции.

Ссылка Левчука О.В. на то, что судом не учтена судебная практика, судебная коллегия отклоняет, поскольку судебные акты по другим делам не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого судебного постановления, принятого по иным фактическим обстоятельствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, а потому ее доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и подлежат отклонению.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левчука О.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2023 года