Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 66а-19/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Вольной Е.Ю, при секретаре судебного заседания Зубановой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-217/2022 по административному исковому заявлению Аксенова Виктора Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционным жалобам представителя административного ответчика ФСИН России, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - Руновой Екатерины Вячеславовны на решение Хабаровского краевого суда от 09 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Аксенов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года исковые требования Аксенова В.В. удовлетворены частично, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по обеспечению Аксенова В.В. горячим водоснабжением в камере, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 362 рублей. На момент обращения с административным исковым заявлением решение суда не исполнено, что привело к нарушению прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 09 августа 2022 года административное исковое заявление Аксенова В.В. удовлетворено частично, административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 11 000 рублей, что подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - Рунова Е.В. просит вышеуказанное решение отменить, отказав в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения условий содержания под стражей и наличия каких-либо негативных последствий для Аксенова В.В. В качестве подтверждения доводов ссылается на часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47. Кроме того, апеллянт полагает, что размер взысканной компенсации является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение Хабаровского краевого суда обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Пункты 55, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 предусматривают, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Удовлетворяя частично требования административного истца, Хабаровский краевой суд исходил из того, что длительность исполнения судебного акта не соответствует требованию разумности, а действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, на которое возложена обязанность по исполнению решения суда, нельзя признать достаточными и эффективными, что свидетельствует о наличии нарушения прав административного истца.

Из материалов административного дела следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года исковые требования Аксенова В.В. удовлетворены частично, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность по обеспечению Аксенова В.В. горячим водоснабжением в камере, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 362 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2021 года и решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года оставлены без изменения.

В целях принудительного исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года выданы исполнительные листы серии ФС N, серии ФС N.

Вышеуказанные листы поступили в адрес Амурского городского суда Хабаровского края с отметкой об исполнении решения суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении Коробицына И.В. в размере 5 000 рублей и взыскания судебных расходов в размере 362 рублей.

На момент вынесения Хабаровским краевым судом решения о присуждении в пользу Аксенова В.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (09 августа 2022 года) решение Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года не исполнено в части обеспечения горячим водоснабжением.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае, применительно к решению суда по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего закон устанавливает специальный порядок обращения его к исполнению судом, не связанный исключительно с возбуждением исполнительного производства, то есть допускается возможность исполнение решения суда по данной категории дела государственным органом без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, общий срок исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года со дня вступления в законную силу указанного судебного акта (11 августа 2021 года) и на день принятия обжалуемого решения (09 августа 2022 года) составил 11 месяцев 29 дней, что судебная коллегия не может признать разумным сроком.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда судебная коллегия не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта в полном объеме. Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Аксенов В.В. не обеспечен горячим водоснабжением в камере, в которой отбывает наказание.

Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с признанием незаконными действий (бездействий) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлены на переоценку выводов, изложенных в решении Амурского городского суда Хабаровского края от 12 апреля 2021 года, что не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения судебного акта, судебной коллегией также не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеет место нарушение прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что обоснованно послужило основанием для взыскания компенсации в размере 11 000 рублей.

Размер присужденной административному истцу компенсации судом первой инстанции определен исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, с учетом принципов разумности и справедливости, а также объема нарушенных прав административного истца, претерпевшего негативные последствия, и значимости таких последствий.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения материалы административного дела не содержат. В апелляционной жалобе доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение Хабаровского краевого суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хабаровского краевого суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - Руновой Екатерины Вячеславовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) через Хабаровский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: