Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 66а-2121/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-12/2022, поступивший с частной жалобой Коняшкова И.Н. на определение суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление Коняшкова И.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Коняшков И.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на длительность рассмотрения должностными лицами МО МВД России "Биробиджанский" его заявлений о преступлении (материал КУСП N от 24 августа 2019 года).

Определением суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду подачи заявления лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Коняшков И.Н. просит определение отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что имеется факт бездействия органов дознания при производстве проверочных мероприятий по его сообщениям о преступлении, чем нарушается его право на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленный административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 3 Закона о компенсации, частью 5 статьи 250 Кодекса административного производства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления N 11 Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Из содержания приведенных положений усматривается, что лицо, которому уголовно наказуемым деянием причинен вред, вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока досудебного производства по возбужденному уголовному делу, а также в случае, если в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования при соблюдении установленных законом условий.

Принимая во внимание, что Коняшков И.Н. связывает свое право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с длительным сроком рассмотрения его заявлений о совершении преступления, при обращении в суд с административным исковым заявлением не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что с момента подачи заявлений было возбуждено уголовное дело либо принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у административного истца права на обращение с требованием о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и обоснованно возвратил заявителю административное исковое заявление, поданное с нарушением порядка, установленного статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании закона.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение суда Еврейской автономной области от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Коняшкова И.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд Еврейской автономной области суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева