Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 66а-215/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Зубановой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-91/2022 по административному исковому заявлению Сонам Челээш Семеновны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства финансов Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 26 октября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сонам Ч.С. обратилась в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 77 868 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что длительно не исполняется решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2016 года, которым на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ей жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 26 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

За счет средств бюджета Республики Тыва в пользу Сонам Ч.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение решения возложено на Министерство финансов Республики Тыва.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Тыва - Ондар Б.Ч, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Министерство финансов Республики Тыва не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку решение суда подлежит исполнению Министерством труда и социальной политики Республики Тыва. Считает, что судебные приставы-исполнители по данному делу бездействуют, меры согласно действующему законодательству Российской Федерации не в полном объеме предпринимаются. Сумма компенсации завышена уже ранее была взыскана.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом Сонам Ч.С. представлены письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года, на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить Сонам Ч.С. на условиях договора социального благоустроенное жилое помещение на территории г. Кызыла Республики Тыва общей площадью не менее 12, 5 кв.м, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

2 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва на основании выданного судом 5 мая 2016 года исполнительного листа, предъявленного к исполнению 19 октября 2016 года, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва возбуждено исполнительное производство N 28107/16/17002-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 декабря 2019 года произведена замена должника Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва на его правопреемника - Министерство труда и социальной политики Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2016 года установлен шестимесячный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу, указанное решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2016 года, следовательно, оно должно было быть исполнено до 12 октября 2016 года.

Вместе с тем в установленный срок решение суда не исполнено.

В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, на что должником направлялись ответы о невозможности исполнения судебного решения в связи с отсутствием свободных жилых помещений в специализированном жилищном фонде.

Несмотря на перечисленные меры, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение Сонам Ч.С. не предоставлено.

Сведения о принятых мерах по исполнению решения суда новым должником - Министерством труда и социальной политики Республики Тыва после произведенной 6 декабря 2019 года замены также отсутствуют.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Довод Министерства финансов Республики Тыва о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей, является несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая установленный по делу объем и вид предпринятых судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом действий, направленных на стимулирование должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также то обстоятельство, что причиной неисполнения решения суда является отсутствие у должников необходимых для исполнения решения денежных средств и свободных жилых помещений в специализированном жилищном фонде, наличие которых не зависит от действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С учетом данных разъяснений суд первой инстанции, оценивая доводы Сонам Ч.С. о степени и характере допущенного нарушения ее прав, обоснованно определилпродолжительность неисполнения судебного акта - 1 год 8 месяцев и 16 дней и исчислял ее со дня вынесения решения Верховного Суда Республики Тыва от 10 февраля 2021 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по день вынесения обжалуемого решения - 26 октября 2022 года.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, учтено, что ранее Сонам Ч.С. обращалась в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, о чем вынесены решения Верховного Суда Республики Тыва от 19 июля 2018 года, 10 февраля 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию действий по исполнению судебного акта, обстоятельства его неисполнения, пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 февраля 2016 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

Размер компенсации присужденной административному истцу судом первой инстанции не является завышенным. Как усматривается из решения суда, при определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, личность административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение и значимость последствий неисполнения для административного истца.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апеллянта о том, что Министерство финансов Республики Тыва является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

По смыслу приведенных выше норм, под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.

К финансовым органам, в соответствии с абзацем 42 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В Положении о Министерстве труда и социальной политики Республики Тыва, утверждённом Постановлением Правительства Республики Тыва от 18 апреля 2013 года N 229, указано, что Министерство труда и социальной политики Республики Тыва (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Тыва, главным распорядителем (получателем) средств республиканского бюджета Республики Тыва, предусмотренных на содержание аппарата Министерства, а также подведомственных ему учреждений.

Министерство финансов Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по выработке, реализации и нормативно-правовому регулированию единой государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики Республики Тыва, а также координирующим в этой сфере деятельность иных органов исполнительной власти Республики Тыва (пункт 1 Постановления Правительства Республики Тыва от 20 февраля 2014 года N 60 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Тыва и его структуры").

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, Министерство финансов Республики Тыва является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Также судебная коллегия отмечает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзацы 3, 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Из содержания части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что основанием для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которому установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, правовое значение при решении судом вопроса о возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имеет установление факта нарушения права лица на исполнение решения суда в разумный срок. Вина органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, а также сложность исполнения решения по предоставлению жилого помещения из специализированного жилого фонда, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи