Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-7/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, Судей Захарова Е.И, Ненашевой Е.Н, при секретаре судебного заседания Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-628/2022 по административному исковому заявлению Акимова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Акимова А.В. на решение Красноярского краевого суда от 06 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акимов А.В. обратился в Красноярский краевой суд с административном исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Ленинского районного суда города Красноярска находилось гражданское дело по иску Акимова А.В. к ООО "данные изъяты" о компенсации морального вреда, по иску прокурора Ленинского района г..Красноярска, действующего в интересах Акимова А.В. к ООО "данные изъяты" о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, возложении обязанности произвести расчет и перечисление заработной платы за время вынужденного прогула, а также по иску Акимова А.В. к ООО "данные изъяты" о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, возложении обязанности произвести расчет и перечисление заработной платы за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. Заочным решением Ленинского районного суда г..Красноярска от 13 декабря 2021 года исковые требования Акимова А.В. удовлетворены частично, признаны незаконными три приказа о предоставлении Акимову А.В. отпуска без сохранения заработной платы; с ООО "данные изъяты" в пользу Акимова А.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 46 385 рублей 01 копейка, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 56 385 рублей 01 копейка; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; с ООО "данные изъяты" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина. Общий срок судопроизводства, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. Административный истец ходатайствовал об объединении вышеуказанных гражданских дел в одно производство, однако они были объединены судом по истечении пяти месяцев со дня предъявления иска.

Копия заочного решения суда направлена Акимову А.В. по истечении двух месяцев после принятия решения. При этом существенное затягивание сроков рассмотрения гражданского дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Красноярского краевого суда от 06 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Акимова А.В. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе Акимов А.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит постановленный судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами суда об определении размера компенсации в размере 10 000 рублей. Считает, что присужденная компенсация не является достаточной для восстановления его нарушенного права на судопроизводство в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела N, 28 апреля 2021 года Акимов А.В. обратился в Ленинский районный суд города Красноярска с исковым заявлением к ООО "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 14 мая 2021 года исковое заявление Акимова А.В. к ООО "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения, заявителю в срок до 04 июня 2021 года предложено устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно: приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

28 мая 2021 года копия названного определения была направлена в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения Акимову А.В. и была получена последним 02 июня 2021 года.

07 июня 2021 года в суд поступило ходатайство Акимова А.В. от 03 июня 2021 года о направлении участникам процесса копии искового заявления, которая была изначально приложена им к исковому заявлению.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 07 июня 2021 года исковое заявление Акимова А.В. к ООО "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда, принято к производству суда (гражданское дело N). На 07 сентября 2021 года назначено предварительное судебное заседание.

10 августа 2021 года направлен судебный запрос в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО " "данные изъяты" ФИО3, возбужденного на основании постановления заместителя прокурора Ленинского района города Красноярска от 22 декабря 2020 года, по факту нарушения трудовых прав Акимова А.В.

Также, 29 апреля 2021 года прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах Акимова А.В, обратился в Ленинский районный суд города Красноярска с исковым заявлением к ООО "данные изъяты" о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, без сохранения заработной платы, возложении обязанности произвести расчет и перечисление заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 11 мая 2021 года вышеуказанное исковое заявление прокурора принято к производству суда (гражданское дело N). На 21 июля 2021 года назначена подготовка с участием сторон.

12 мая 2021 года в суд поступило ходатайство Акимова А.В. об объединении вышеуказанных гражданских дел.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 21 июля 2021 года по гражданскому делу N назначено предварительное судебное заседание на 21 сентября 2021 года.

04 августа 2021 года направлен судебный запрос в прокуратуру Ленинского района города Красноярска о предоставлении материала проверки по обращению Акимова А.В.

Кроме того, 21 июля 2021 года Акимов А.В. обратился в Ленинский районный суд города Красноярска с исковым заявлением к ООО "данные изъяты" о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, без сохранения заработной платы, возложении обязанности произвести расчет и перечисление заработной платы за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 26 июля 2021 года исковое заявление Акимова А.В. к ООО "данные изъяты" о признании незаконными приказов о предоставлении отпуска, без сохранения заработной платы, возложении обязанности произвести расчет и перечисление заработной платы за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, принято к производству суда (гражданское дело N). На 17 августа 2021 года назначена подготовка с участием сторон.

Определением Ленинского районного суда города Красноярска от 07 сентября 2021 года вышеуказанные гражданские дела N, N, N для совместного рассмотрения и разрешения объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен N, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено на 21 сентября 2021 года.

21 сентября 2021 года предварительное судебное заседание отложено на 22 октября 2022 года, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении сторон (прокурора, Акимова А.В, ООО "Путник").

В предварительном судебном заседании, назначенном на 22 октября 2022 года, окончена досудебная подготовка, назначено открытое судебное заседание на 13 декабря 2021 года.

Заочным решением Ленинского районного суда города Красноярска от декабря 2021 года исковые требования Акимова А.В. удовлетворены частично.

Судом первой инстанции указано, что заочное решение Ленинского районного суда города Красноярска от 13 декабря 2021 года вступило в законную силу 21 апреля 2022 года. Однако судебная коллегия по административным делам не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Так, согласно материалам гражданского дела N, в протоколе судебного заседания Ленинского районного суда города Красноярска от 13 декабря 2021 года указано, что в окончательной форме заочное решение будет изготовлено 20 декабря 2021 года. В самом решении дата его составления в окончательной форме не указана, копия заочного решения направлена сторонам по делу только 22 февраля 2022 года. Административным истцом Акимовым А.В. 17 января 2022 года была подана жалоба на имя председателя Ленинского районного суда города Красноярска на длительность направления в его адрес копии заочного решения. Копия заочного решения получена Акимовым А.В. 02 марта 2022 года. Сведений о получении копии заочного решения ответчиком ООО "данные изъяты" в материалах гражданского дела не имеется, конверт с копией заочного решения за истечением срока хранения вернулся в Ленинский районный суд города Красноярска.

При решении вопроса об определении даты вступления заочного решения Ленинского районного суда города Красноярска от 13 декабря 2021 года в законную силу, судебная коллегия исходит из положений статей 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Таким образом, учитывая, что согласно протоколу судебного заседания Ленинского районного суда города Красноярска от 13 декабря 2021 года, заочное решение в окончательной форме составлено 20 декабря 2021 года, датой вступления заочного решения в законную силу будет являться 11 февраля 2022 года.

С настоящим административным исковым заявлением Акимов А.В. обратился в Ленинский районный суд города Красноярска через почтовое отделение связи 26 мая 2022 года.

Таким образом, Акимовым А.В. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 установлено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N со дня поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Красноярска (28 апреля 2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда (11 февраля 2022 года) составила 9 месяцев 14 дней.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Из материалов гражданского дела N следует, что в период с 28 апреля 2021 года по 21 июля 2021 года в Ленинский районный суд города Красноярска поступили три исковых заявления по требованиям Акимова А.В. и обратившегося в его интересах прокурора к ООО "данные изъяты" Все три исковых заявления являлись однородными, были основаны на доводах о незаконности трех приказов работодателя о предоставлении Акимову А.В. трех отпусков без сохранения заработной платы. 12 мая 2021 года Акимов А.В. обратился в суд с ходатайством об объединении в одно производство гражданских дел по исковому заявлению Акимова А.В, поступившего в суд 28 апреля 2021 года, и исковому заявлению прокурора Ленинского района города Красноярска, действующего в интересах Акимова А.В, поступившего в суд 29 апреля 2021 года. Однако данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено судьей только 07 сентября 2021 года.

Согласно определению Ленинского районного суда города Красноярска от 07 июня 2021 года предварительное судебное заседание по исковому заявлению Акимова А.В. назначено на 07 сентября 2021 года, то есть через три месяца, что также повлияло на длительность рассмотрения гражданского дела.

Кроме этого, предварительное судебное заседание 21 сентября 2021 года отложено на 22 октября 2021 года, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, и отсутствием данных об их надлежащим извещении, что также необоснованно увеличило общий срок судопроизводства по делу, поскольку такое длительное отложение судебного разбирательства (1 месяц 1 день) судом не мотивировано.

Кроме того, в материалах гражданского дела N отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда от 13 декабря 2021 года. Копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, только 22 февраля 2022 года, что указывает на существенное нарушение срока, установленного статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, верно истолковав и применив при решении данного вопроса положения Закона о компенсации, обоснованно приняв при этом во внимание приведенную в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 правовую позицию, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Полагая достаточной и адекватной последствиям нарушенного права компенсацию в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции, применив индивидуальный подход, учел требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого последствия и их значимость для административного истца, что в полной мере соответствует вышеуказанным положениям законодательства о компенсации.

Ошибка суда первой инстанции в указании даты вступления заочного решения Ленинского районного суда города Красноярска от 13 декабря 2021 года в законную силу, а также при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу не влияет на правильность вынесенного судом решения и на определенный судом размер компенсации.

Судебная коллегия не усматривает оснований к тому, чтобы согласиться с доводами апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации, поскольку ее размер определен судом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации. Доводов, опровергающих выводы суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит. При этом само по себе несогласие апеллянта с размером присужденной компенсации не свидетельствует о неправильности принятого судебного постановления в этой части и не может повлечь отмену или изменение законного и обоснованного решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Акимова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

Е.И. Захаров

Е.Н. Ненашева

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2023 года.