Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 16-6140/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Т. на вступившее в законную силу постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Та. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда.

Защитник Т. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене дополнительного административного наказания в виде административного выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения иностранного гражданина к ответственности послужили выводы о том, что 29 апреля 2021 года в 8 часов 30 минут по адресу: "адрес", в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлена гражданка Республики Грузии Т, которая прибыла в Российскую Федерацию 21 июля 2019 года и по истечению установленного срока временного пребывания - 19 октября 2019 года уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Т. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемым постановлением положения Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274 (редакция от 2 января 2021 года) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не нарушены, так как законный срок пребывания Т. в Российской Федерации истек до издания названного Указа, положениями названного Указа введен запрет только на принудительное выдворение, которое к Т. применено не было.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях иностранного гражданина состава вмененного административного правонарушения.

Из дополнительно представленных с жалобой материалов - копии свидетельства о заключения брака Т. с А, гражданином Российской Федерации, проживающим в Воронежской области, следует, что указанные события наступили 13 июля 2021 года, то есть после вынесения обжалуемого постановления и не могли быть учтены при его вынесении.

Ссылка на наличие у Т. "данные изъяты" детей, проживающих в Российской Федерации в г. Москве, отцом которых является М, также не может являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку из представленных материалов не усматривается, что Т. занимается воспитанием детей.

Иные доводы жалобы, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Т. к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для освобождения Т. от назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Та. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Т. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции. С.В. Сорокин

.

.