Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-12498/2022[77-33/2023-(77-4622/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.

судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е, при помощнике судьи Богдановой М.А, ведущей протокол судебного заседания

с участием:

защитника осужденного Самойлова М.Д. - адвоката Толкачевой Е.Ю, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойлова М.Д. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление адвоката Толкачевой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, Самойлов ФИО24 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 20 декабря 2013 года Головинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 27 июля 2018 года по отбытию наказания;

- 23 октября 2018 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 07 августа 2020 года условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2020 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Самойлову М.Д. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей Самойлова М.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 26 апреля 2022 года.

Приговором суда Самойлов М.Д. признан виновным в покушении на "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении четырех "данные изъяты" хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов М.Д. не соглашается с приговором и считает, что представленные сторонами доказательства были оценены судом необъективно, а выводы суда о его виновности в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах. Просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления по указанным выше эпизодам, а также о снижении наказания с учетом внесенных изменений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шарапова Н.А. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Самойлова М.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- по преступлению в отношении ФИО11: признательными показаниями осужденного; показаниями потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах покушения на кражу ее имущества с незаконным проникновением в жилище; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта по результатам товароведческой экспертизы о стоимости имущества потерпевшей, которое пытался похитить осужденный, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре;

- по преступлению в отношении ФИО8: признательными показаниями осужденного; показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах кражи, совершенной с проникновением в ее жилище; показаниями сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах задержания Самойлова М.Д. и изъятия похищенного у ФИО8 имущества; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта по результатам товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре;

- по преступлению в отношении ФИО9: признательными показаниями осужденного; показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах кражи, совершенной с проникновением в ее жилище; показаниями сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах задержания Самойлова М.Д. и изъятия похищенного у ФИО9 имущества; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта по результатам товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества; протоколом проверки показаний осужденного на месте, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре;

- по преступлению в отношении ФИО20: признательными показаниями осужденного; показаниями потерпевшего ФИО20 об обстоятельствах кражи, совершенной с проникновением в его жилище; показаниями сотрудника полиции ФИО21 об обстоятельствах задержания Самойлова М.Д.; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта по результатам товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества; протоколом проверки показаний осужденного на месте, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре;

- по преступлению в отношении ФИО22: признательными показаниями осужденного; показаниями потерпевшей ФИО22 об обстоятельствах кражи, совершенной с проникновением в ее жилище; показаниями сотрудника полиции ФИО21 об обстоятельствах задержания Самойлова М.Д.; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта по результатам товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества; протоколом проверки показаний осужденного на месте, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре;

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Самойлова М.Д. виновным, и обоснованно квалифицировал действия осужденного, как:

- покушение на "данные изъяты" хищение имущества ФИО11 с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- "данные изъяты" хищение имущества потерпевшей ФИО8 с незаконным проникновением в жилище, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

- "данные изъяты" хищение имущества потерпевших ФИО9, ФИО20 и ФИО22 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому из трех преступлений.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ, за исключением показаний свидетеля ФИО14 и его рапорта (т. 1 л.д. 164), а также свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО21 в части сообщения сведений об обстоятельствах, совершенных преступлений, ставших им известными со слов осужденного Самойлова М.Д, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению по следующим основаниям.

При вынесении приговора суд, как на доказательства вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО21, а также рапорт ФИО14 о том, что при задержании Самойлов М.Д. признал факт совершения краж, сообщил обстоятельства их совершения, включая сведения о местах проникновения в жилища потерпевших и судьбе похищенного имущества.

Между тем, по смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать сотрудника полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О).

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения указанных показаний и рапорта ФИО14 (т. 1 л.д. 164) из судебного решения.

Вместе с тем, исключение данных доказательств в части воспроизведения сотрудниками полиции показаний Самойлова М.Д, не влияет на правильные выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, поскольку его вина, как было указано выше, подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных судом допустимых, относимых и достоверных доказательств.

Признательные показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются другими доказательствами исследованными в судебном заседании, поэтому в совокупности с ними обоснованно положены в основу приговора.

Показания Самойловым М.Д. даны в присутствии защитника, при этом данных, указывающих на то, что показания он давал в результате неправомерного воздействия со стороны сотрудников полиции, не имеется.

Оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям сотрудников полиции ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО21 об обстоятельствах задержания осужденного и обнаружения похищенного у потерпевших имущества, не имеется, оснований для оговора осужденного свидетелями не усматривается.

Выводы суда, в том числе об отсутствии доказательственного значения явок с повинной Самойлова М.Д, в связи с тем, что они были написаны осужденным в отсутствие адвоката, убедительно мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований не соглашаться с выводами суда о виновности осужденного не имеется, не указывает на наличие таких оснований и кассационная жалоба, не содержащая доводов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности приговора, а изложенные в ней доводы, по сути, сводятся к предложению переоценки собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой положенных в основу приговора доказательств, основанием к отмене состоявшегося судебного решения не является.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений конституционных прав Самойлова М.Д, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены. Сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Наказание Самойлову М.Д. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61 и 63 УК РФ, а по неоконченному преступлению также ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор также подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной и описательно-мотивировочной части приговора указано, что Самойлов М.Д. от наказания, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 27 августа 2020 года.

Между тем, согласно справке об освобождении N Самойлов М.Д. был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 241).

При таких обстоятельствах приговор в части указания даты вынесения постановления, на основании которого Самойлов М.Д. был освобожден условно-досрочно, подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора в отношении Самойлова М.Д, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года в отношении Самойлова ФИО25 изменить

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО14 и его рапорт (т. 1 л.д. 164), а также на показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО21 в части сообщенных ими сведений об обстоятельствах совершенных Самойловым М.Д. преступлений, ставших им известными со слов последнего, как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

- уточнить вводную и описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года Самойлов М.Д. освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи