Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 7У-12769/2022[77-78/2023-(77-4699/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гайниева Л.С., при ведении протокола помощником судьи Дорониной А.В., с участием

осужденного Воронцова М.М, его защитника - адвоката Карганова И.И. по соглашению, а также прокурора Калининой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карганова И.И. в интересах осужденного Воронцова М.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 мая 2022 года.

После доклада судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Воронцова М.М. и его защитника Карганова И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года

Воронцов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронцову М.М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Мера пресечения Воронцову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 мая 2022 года приговор суда изменен:

- уточнены в описательно-мотивировочной части приговора инициалы осужденного как Воронцов М.М;

- признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронцова М.М, - состояние здоровья его отца; оказание помощи брату и его семье; благодарность на имя Воронцова М.М. от Комитета по охране здоровья Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; награждение юбилейной медалью 100 лет Главному управлению по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД России;

- смягчено назначенное Воронцову М.М. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Воронцов М.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

Преступление совершено 27 сентября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Карганов И.И. в защиту интересов осужденного Воронцова М.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что Воронцов М.М. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, ранее он не был судим, после совершения инкриминируемого деяния принял активные меры, направленные на восстановление прав потерпевшего ФИО5 и законных интересов государства: оказал благотворительную помощь в размере 25 000 рублей детскому восстановительному центру "Дом Детей", принес потерпевшему извинения, компенсировал причиненный вред. Кроме того, его подзащитный принес официальные извинения представителям власти РФ путем отправки письма в Кунцевский отдел полиции г. Москвы и тем самым выполнил все возможные действия по заглаживанию вреда, причиненного этим обстоятельством, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Считает, что суд, назначая испытательный срок в 2 года Воронцову М.М, не мотивировал в связи с чем, при отсутствии умысла на совершение указанного деяния, нужен столь длительный срок для его исправления и надлежащего контроля за его поведением в будущем. Указывает, что его подзащитный характеризуется исключительно положительно, защитился и имеет научную степень кандидата медицинских наук, работает врачом, исполняя обязанность по лечению и реабилитации пациентов с короно-вирусной инфекцией в условиях пандемии, оказывает помощь ветеранам и участникам боевых действий путем их бесплатного консультирования по вопросам реабилитации восстановления здоровья как врач невролог. Просит судебные решения в отношении Воронцова М.М. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Карганова И.И. государственный обвинитель Хархавкина И.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В данном случае таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые явились бы основанием для отмены или изменения приговора при проверке доводов кассационной жалобы адвоката Карганова И.И. судом кассационной инстанции не установлено.

Обстоятельства, при которых Воронцовым М.М. совершено инкриминированное ему преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

Данные выводы о виновности Воронцова М.М. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра автомобиля марки "Тойота Рав 4"; протокол осмотра оптического диска CD-R с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного Воронцовым М.М. преступления; заключение судебно-медицинского эксперта, а также иные доказательства, на которые суд сослался в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Воронцова М.М. виновным в совершенном преступлении.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в частности показаний потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, протоколов следственных действий, заключения эксперта, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, нарушении права осужденного на защиту, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства стороны защиты, в том числе о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке, с приведением мотивов принятого решения, не предрешая вопрос о виновности Воронцова М.М, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в том числе ст. 307 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, действиях Воронцова М.М. при совершении преступления, а также иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденного.

Действия Воронцова М.М. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ правильно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Воронцовым М.М. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденному преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденного, как и для его оправдания, суд кассационной инстанции не находит.

При назначении наказания осужденному Воронцову М.М. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер, общественную опасность содеянного и данные о личности виновного, его состояние здоровья, установленные по делу смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Воронцова М.М. и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, не установленных судом либо не учтенных, влияющих на вид и размер наказания осужденного, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, в том числе аналогичным, изложенным в кассационной жалобе адвоката, им дана должная оценка в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, с которой соглашается судебная коллегия. Апелляционное постановление Московского городского суда от 4 мая 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела и влекущих изменение или отмену судебных решений, судом кассационной инстанции не выявлено, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 4 мая 2022 года в отношении Воронцова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Карганова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: