Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 7У-12957/2022[77-92/2023-(77-4715/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М, судей Ярусовой Е.Н. и Корлыханова А.В, при ведении протокола секретарем Закуевой Д.А, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Грачева А.Ю. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Черешневой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грачева А.Ю. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года в отношении Грачева А.Ю..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Грачева А.Ю. и его защитника - адвоката Черешневой А.В. об изменении приговора, мнение прокурора Ченского Г.Г. об изменении приговора и оставлении доводов кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября

2020 года

Грачев А.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы по

п. "д" ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, осужден:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

2 года;

по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

8 месяцев;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Грачеву А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Грачеву А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Грачеву А.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона

от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 ноября 2020 года.

Грачев А.Ю. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанного с сопротивлением представителю власти и иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Он же признан виновным в нанесении побоев, то есть иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Грачев А.Ю. указывает на незаконность и необоснованность постановленного приговора, считает, что он подлежит изменению по следующим основаниям: его действия были направлены только на сопротивление представителям власти с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, умысла на совершение хулиганства у него не было, контролеры удерживали его, он отбивался от них, поэтому подлежит исключению из квалификации ч. 2 ст. 213 УК РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, неправильно применен уголовный закон - одни и те же его действия дважды квалифицированы. Просит приговор изменить, исключить из его осуждения ч. 2 ст. 213 УК РФ, снизить срок назначенного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Грачева А.Ю, квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Выводы суда о виновности Грачева А.Ю. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в судебном решении, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел мотивы принятого решения.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Грачева А.Ю. в совершении инкриминированных ему деяний.

Виновность Грачева А.Ю. установлена на основании показаний потерпевшей ФИО7 о том, что при исполнении ею служебных обязанностей контролера пассажирского транспорта, как в последующем ей стало известно, Грачев А.Ю. отказался предъявить свой проездной документ, сказав, что его у него нет, выйдя из автобуса, он сказал ей, что ударит её по лицу и приблизил кисть своей руки к её лицу, после чего нанёс удар ногой в грудь ФИО8, а последующем нанёс бейсбольной битой ей (ФИО7) два удара в область предплечья и ФИО8 удар по руке; протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертов и другими доказательствами, исследованными в суде и положенными в основу приговора.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Грачева А.Ю. и существенных противоречий в их показаниях, не установлено.

Судом также дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Судом действия Грачева А.Ю. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 213, ст. 116 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что действия Грачева А.Ю. направлены только на сопротивление представителям власти с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, отсутствии у него умысла на совершение хулиганства и необходимости исключения из квалификации содеянного ч. 2 ст. 213 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, содеянное им верно квалифицировано по совокупности вышеназванных статей Уголовного кодекса РФ, в том числе и по ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку после совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 116 УК РФ, и попытки ФИО7 пресечь действия Грачева А.Ю, последний как правильно установилсуд, действуя умышленного, с целью преодоления её законных действий, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное отношение к находящимся в том же месте и в то же время гражданам, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения, используя бейсбольную биту, применил насилие к потерпевшим. При этом каких-либо сведений о том, что потерпевшие удерживали Грачева А.Ю, в связи с чем им применено насилие к ним, ни он, ни потерпевшие в ходе разбирательства по делу не высказывали.

Доводы жалобы о том, что одни и те же действия Грачева А.Ю. квалифицированы дважды судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт того, что при описании каждого из составов преступлений, судом первой инстанции приведены в приговоре все его действия в период инкриминируемых ему деяний, не является неправильным применением уголовного закона и его существенным нарушением.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено, что он положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь родителям, страдающим заболеваниям.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно определен вид рецидива преступлений как опасный, поскольку ранее Грачев А.Ю. осужден не за совершение не тяжкого или особо тяжкого преступления, а за совершение преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 112 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, являющихся, соответственно, преступлениями средней и небольшой тяжести, что согласно ч.ч. 1, 4 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из приговора указание на наличие в действиях Грачева А.Ю. опасного рецидива, указав о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Внесение указанных изменений в приговор не влечет за собою изменения вида и размера назначенного наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 63 УК РФ рецидив так обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит учету.

Назначенное Грачева А.Ю. наказание, является соразмерным содеянному, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения по материалам дела не имеется.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 30 октября 2020 года в отношении Грачева А.Ю. изменить, исключить из приговора указание на наличие в действиях Грачева А.Ю. опасного рецидива, указав о наличии рецидива преступлений, в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи