Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-13151/2022[77-120/2023-(77-4747/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньшиковой С.А, с участием:

осужденного Манашенкова С.Н. и его защитника - адвоката Верблюдова А.В, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Манашенкова С.Н. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выступления осужденного Манашенкова С.Н. и его защитника - адвоката Верблюдова А.В. об отмене решения суда апелляционной инстанции, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 31 мая 2021 года

Манашенков ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. На период испытательного срока на осужденного возложены обязанности, указанные в приговоре.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 12 августа 2021 года указанный приговор изменен: исключено из приговора суждение суда о нахождении Манашенкова С.Н. в состоянии необходимой обороны; исключена из приговора ссылка на рапорта сотрудников полиции как на доказательства виновности осужденного (т. 1 л.д. 3, 4); исключено применение судом к назначенному Манашенкову С.Н. наказанию положения ст. 73 УК РФ: определено считать Манашенкова С.Н. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания Манашенкова С.Н. определено исчислять со дня его фактического задержания. В остальном приговор оставлен без изменения.

Манашенков С.Н. признан виновным в том, что в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО7 один удар кухонным ножом в область шеи, причинив проникающее ранение шеи с повреждением правой кивательной мышцы и правой внутренней яремной вены, ветвей правых сонных артерий, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни.

Преступление совершено 23 ноября 2020 года в г. Шарья Костромской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Манашенков С.Н. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Манашенков С.Н, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, не соглашается с апелляционным определением и просит об его отмене, считает, что оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о том, что не принимал участия в судебном заседании, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, назначенный ему защитник не выступал в его защиту, вследствие чего были нарушены его права.

В возражении на кассационную жалобу осужденного и.о Шарьинского межрайонного прокурора Костромской области Беляев Д.В. приводит доводы о законности судебных решений, справедливости назначенного Манашенкову С.Н. наказания, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного Манашенкова С.Н. доводам, судом апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Манашенкова С.Н, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Манашенкова С.Н. в совершении преступления основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: признательные показания самого Манашенкова С.Н.; показания потерпевшего ФИО7; показания свидетелей Новосёлова Д.С, Новосёловой Е.Г, ФИО9, ФИО10; протоколы осмотров места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов; заключения экспертов, в том числе о тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, их давности.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Манашенкова С.Н, надлежащим образом установлены.

Указанные доказательства, подробное содержание которых приведено в приговоре, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Манашенкова С.Н, юридическая квалификация его действий дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

Исключение судом апелляционной инстанции из приговора ссылок как на доказательства виновности осужденного рапортов сотрудников полиции не повлияло на выводы суда о доказанности вины Манашенкова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его вина убедительно доказана другими приведенными в приговоре доказательствами.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Манашенкову С.Н. суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности осужденного, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Проанализировав данные обстоятельства, приняв во внимание цель и мотивы, которыми Манашенков С.Н. руководствовался в процессе содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. С этими выводами согласилась судебная коллегия апелляционного суда, соглашается с ними и суд кассационной инстанции.

Размер наказания Манашенкову С.Н. определен в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, не является максимальным или приближенным к нему. При назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "и", "к" ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности применения к осужденному положений об условном осуждении.

Законность, обоснованность и справедливость приговора проверена в апелляционном порядке Костромским областным судом. Доводы, изложенные в апелляционном представлении, проверены и признаны убедительными.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 12 августа 2021 года вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что, формально сославшись на характер и общественную опасность совершенного осужденным деяния, конкретные обстоятельства, связанные с его совершением, суд первой инстанции фактически не принял их во внимание.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств самого преступления, а также данных о личности виновного, судебная коллегия, руководствуясь принципом справедливости, закрепленном в ст. 6 УК РФ, пришла к верному выводу о чрезмерной мягкости назначенного наказания и, удовлетворив апелляционное представление, исключила применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку цели наказания Манашенкову С.Н. не могут быть достигнуты при применении данной нормы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений права на защиту осужденного судом апелляционной инстанции не допущено. Изучение материалов уголовного дела показало, что после оглашения судом приговора, Манашенков С.Н. письменно заявил о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Копия апелляционного представления государственного обвинителя Хрусталева А.А, в котором ставился вопрос об ухудшении положения осужденного, была вручена Манашенкову С.Н. 3 августа 2021 года вместе с извещением о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 80), о чем в деле имеется расписка осужденного. Манашенков С.Н. в суд для участия в судебном заседании не явился, заявлений об уважительных причинах своей неявки, как и ходатайств об отложении слушании дела, не представил.

Таким образом. Манашенков С.Н. распорядился своим правом участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции по собственному усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела в суде 2 инстанции судом было обеспечено право Манашенкова С.Н. на защиту, в соответствии со ст. 51 УПК РФ ему был назначен адвокат Блескина К.Б, которая выступила в его защиту, возражая против удовлетворения апелляционного представления.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Манашенкова С.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 12 августа 2021 года в отношении Манашенкова ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Манашенкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи