Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13185/2022[77-194/2023-(77-4822/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В, судей Каблова А.М. и Конова Т.Х, при ведении протокола секретарем Закуевой Д.А, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Бештоева Т.А. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Жиляева В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бештоева Т.А. на приговор Никулинского районного суда

г. Москвы от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2021 года в отношении Бештоева Т.А..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Бештоева Т.А. и защитника - адвоката Жиляева В.Н, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. о законности и обоснованности судебных актов, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля

2021 года

Бештоев Т.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ракитянским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 322 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, осужден:

по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

3 года;

по п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Бештоеву Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ракитянского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Бештоеву Т.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Постановлено наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Бештоеву Т.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бештоева Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 15 ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Савинов А.М. и Дибиров Г.А-В, в отношении которых приговор не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2021 года приговор в отношении Бештоева Т.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Бештоев Т.А. признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой его применения; а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Бештоев Т.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства его причастности к грабежу, суд обосновал вывод о виновности только лишь противоречивыми показаниями потерпевшего. Обращает внимание, что в судебном заседании справки из ломбарда на обозрение участникам процесса не представлялись; справки из ломбарда оформлены ненадлежащим образом; протокол выемки в материалах дела отсутствует; протокол обыска Бештоева Т.А. не содержит сведений об обнаружении при нем телефона; потерпевший в судебном заседании не смог дать однозначного ответа на вопрос, кто забрал телефон из автомобиля; наличие сговора на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору не доказано. Указывает, что он не переводил денежные средства с телефона потерпевшего на счет своей супруги, денежные средства ему должен был потерпевший в качестве зарплаты, перевод через мобильный банк осуществлялся самим потерпевшим. Просит судебные решения изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Вавилов А.С. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым, просит в оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Бештоева Т.А. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Виновность Бештоева Т.А, вопреки доводам жалобы, в инкриминируемых преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах требования передачи "данные изъяты" рублей с нанесением последнему

Бештоевым Т.А. и Дибировым Г.А.-В. ударов в область лица и головы, сопровождающихся угрозами физической расправой, хищения Бештоевым Т.А. и Дибировым Г.А.-В. телефона "Верту", стоимостью "данные изъяты" рублей, а также денежных средств в размере "данные изъяты" рублей; показаниями свидетеля

ФИО10, согласно которым группа людей требовала от ФИО9 подписать какие-то бумаги, при этом эти люди били ФИО9 руками; протоколами предъявления для опознания по фотографии и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в ходе судебного следствия судом исследовались справка из ломбарда и справка специалиста о стоимости похищенного, а приговор не содержит ссылку как на доказательство виновности осужденного - протокол выемки.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Бештоева Т.А. не установлено.

Доводы о противоречивости показаний потерпевшего ФИО9, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку суть показаний указанного свидетеля изложена в приговоре верно, искажений их смысла не допущено.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие Бештоева Т.А, избравшего данный способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения с данной судом оценкой доказательств, не влияет на правильность выводов судов о его виновности в содеянном, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения обвинительного приговора.

Действия Бештоева Т.А. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 330, п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность Бештоева Т.А. судом учтено, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних и несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора, имеет хронические заболевания.

Вышеуказанные обстоятельства учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством отягчающих наказание на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также применение положений ст. 76.2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 330 УК РФ, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Выводы о не назначении по "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы надлежащим образом мотивированы.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 (ред. от 29 июня 2021 года) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ. Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес определение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2021 года в отношении Бештоева Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи