Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-13254/2022[77-121/2023-(77-4748/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Меньшиковой С.А, с участием прокурора Калининой О.И, осужденного Полякова А.К. и его защитника-адвоката Руиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полякова А.К. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, выступления осужденного Полякова А.К. и его защитника-адвоката Руиной Г.К. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И. о законности судебных решений и отсутствии оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2022 года

Поляков ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден за 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение об изменении Полякову А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 22 марта 2021 года до 24 марта 2021 года и с 10 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок нахождения под домашним арестом с 24 марта 2021 года до 10 февраля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 6 апреля 2022 года приговор изменен: исключены из приговора показания свидетеля - начальника отделения УНК УМВД России по Смоленской области Киселева А.Г, в которых он сообщил о действиях осуждённого Полякова А.К, ставших ему известными из пояснений самого Полякова А.К. и относящиеся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления; исключены из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указания на назначение Полякову А.К. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Полякову А.К. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Поляков А.К. признан виновным в совершении двух преступлений -покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 17 марта 2021 года и 18 марта 2021 года в Заднепровском районе г. Смоленска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Поляков А.К. не соглашается с квалификацией его действий как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства подтверждают его версию о том, что посредством социальных сетей он получил от неизвестного лица сообщение с фотографиями и координатами тайников в районе 228 км трассы М1 и вблизи бокса N 39 ГСК "Измеритель" в г. Смоленске, где находились уже расфасованные в свертки по 0, 5 грамм наркотические средства, предназначенные для их дальнейшей реализации. Забрав наркотические средства в г. Смоленске, он разложил их по тайникам, а в районе 228 км трассы М1 он только удостоверился в наличии наркотиков, но никаких действий по их сбыту не предпринимал. Полагает, что с его стороны фактически имела место только попытка создать условия для реализации одного и того же наркотического средства, ранее помещенного продавцом в различные места для удобства последующей реализации. С учетом приводимых доводов просит о квалификации его действий как единого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, либо как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиева Р.Г. приводит доводы о законности приговора и апелляционного определения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Поляков А.К. совершил инкриминируемые ему преступления, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал его действия по обоим эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Полякова А.К. основаны на доказательствах, которые, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал оценку, которая подробно изложена в приговоре.

К таковым суд обоснованно отнес признательные показания самого Полякова А.К. в судебном заседании о том, что с целью улучшения своего материального состояния решилустроиться на работу в качестве "закладчика" наркотиков и для этого в начале октября 2020 года посредством социальной сети "Телеграмм" установилсвязь с неизвестными лицами, которые предложили ему за денежное вознаграждение забрать партию наркотиков в г. Вязьма Смоленской области и разложить их в тайники вблизи 228 км автодороги М1, что он и сделал: забрал под деревом свертки с наркотиками, которые 17 марта 2021 года поместил в оборудованные им тайники, а фотоснимки этих участков местности отправил абоненту в мессенджере "Телеграмм", получив за работу денежные средства, которые потратил на свои нужды. Когда он вновь стал нуждаться в деньгах, то решилснова написать поставщику наркотиков и, получив в период с 15 по 18 марта адрес с тайником, прибыл туда вместе со своим знакомым ФИО11, где подобрал сверки с наркотиками, которые разложил в тайники в районе Пасовского леса в Заднепровском районе г. Смоленска, после чего был задержан сотрудниками полиции, которым выдал телефон, содержащий в памяти фотоснимки сделанных им закладок.

Эти показания осужденного судом были признаны достоверными, поскольку подтверждались совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания свидетелей ФИО9, ФИО12, сотрудников полиции об обстоятельствах получения информации о причастности Полякова А.К. к незаконному сбыту наркотических средств, организации и проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" для проверки данной информации, а также свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, участвовавших в качестве представителей общественности и понятых, подтвердивших достоверность сведений, отраженных в актах ОРМ; показания свидетеля ФИО17 применительно к обстоятельствам уголовного дела; материалы оперативно-розыскной деятельности органа внутренних дел, отражающие ход и результаты, проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного; протоколы следственных и процессуальных действий, в числе которых протокол осмотра телефона сотовой связи, находившегося в пользовании Полякова А.К, с содержащимися в его памяти и изготовленными 17 марта 2021 года и 20 марта 2021 года фотоснимками участков местности, где впоследствии были обнаружены свертки с наркотиками, перепиской от 18 марта 2021 года с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств; детализация телефонных соединений, согласно которой телефон Полякова А.К. 17 марта 2021 года регистрировался в г. Вязьма; заключения экспертов о виде и размере изъятых наркотических средств, содержание которых судом подробно приведено в приговоре.

Совокупность исследованных и правильно оцененных судом доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии у Полякова А.К. в каждом случае самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который формировался у него по мере возникновения нужды в денежных средствах. Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Судом не установлено оснований и мотивов самооговора осужденного или оговора указанными свидетелями Полякова А.К, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, характера и содержания проведенных оперативно-розыскных мероприятий, показаний свидетелей и самого осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла Полякова А.К. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был осуществлен по независящим от Полякова А.К. обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Как справедливо отмечено в судебных решениях, приведенные в приговоре документы, связанные с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Полякова А.К, свидетельствуют о том, что эти мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Полякова А.К. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, и в отсутствие со стороны последних провокации.

В материалах уголовного дела не содержится доказательств указывающих на то, что сотрудники правоохранительных органов каким-либо образом склоняли осужденного к совершению преступлений.

Изменение осужденным впоследствии своей позиции относительно содеянного не является основанием для изменения судебных решений и переквалификации его действий.

Изучение протокола судебного заседания показало, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе, участвуя в исследовании доказательств и разрешении процессуальных вопросов.

При назначении осужденному вида и размера наказания, суд первой инстанции учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Наказание осужденному Полякову А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех известных на момент постановления приговора данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

При этом суд обоснованно заключил, что только наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок будет соответствовать целям наказания за содеянное Поляковым А.К, способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные аспекты его личности, в том числе активное способствование в расследовании преступлений, в полной мере учтены при определении размера наказания.

Вид назначенного Полякову А.К. исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность, обоснованность и справедливость приговора Заднепровского районного суда г. Смоленска в отношении Полякова А.К. проверены в апелляционном порядке Смоленским областным судом. Допущенные судом первой инстанции нарушения устранены.

Поскольку принцип частичного сложения наказаний, ранее примененный при назначении наказания Полякову А.К. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусмотрен и в ч. 2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, верно пришла к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также для назначения по совокупности преступлений (путем частичного сложения) более мягкого наказания.

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 6 апреля 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных решений в отношении Полякова А.К, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного Полякова А.К, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 6 апреля 2022 года в отношении Полякова ФИО21 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Полякова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи